Şti. ile yaptığı kira sözleşmesi uyarınca taşınmazda halen kiracı olduğunu, 15.06.2011 başlangıç tarihli olup taraflar arasında yenilenerek devam eden kira sözleşmesinin 6. maddesi ile müvekkiline önalım hakkı tanındığını, dava dışı önceki malik tarafından müvekkiline gönderilen 13.12.2013 tarihli ihtarname ile dava konusu taşınmazın satılacağının bildirildiğini, ayrıca davalı...Plastik San. ve Tic....
Uzun süreli bayilik sözleşmesi süresince istasyonun dağıtım şirketinin bayisi sıfatıyla işletilmesini garanti etmek amacıyla istasyon taşınmazı üzerinde dağıtım şirketi lehine bayilik sözleşmesinin süresiyle aynı süreli olarak intifa hakkı tesis edilmesi veya kira sözleşmesi akdedilerek tapuya şerh edilmesi ve kira bedeli ya da intifa ivazı ödemesi yapılması da bu yaygın uygulamanın bir unsuru olarak uygulanmıştır." denilmiştir....
DELİLLER: Tapu kayıtları, kira sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE; Dava kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesine, istinaf talebi ise ihtiyati tedbir olarak kiralananın devrinin önlenmesi talebinin reddine dair ara karara yöneliktir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Şti. arasında kira sözleşmesi imzalandığını ve kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, kira sözleşmesi gereğince taşınmazın sadece Total Oil Türkiye A.Ş.'ye alt kiralama yapabileceğinin karalaştırıldığını, bunun üzerine Sultan Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında 28/05/2010 tarihinde 5 yıllık bir kiralama sözleşmesi imzalandığını ve bu kira sözleşmesinin de tapuya şerh edildiğini, dava dışı olan Sultan Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davacı müvekkili ile olan bayilik sözleşmelerini haksız şekilde Beyoğlu 43....
Noterliğinin 09.07.2007 tarihli ihtarnamesiyle de; Kira sözleşmesini yaparken, kiraya veren şirketlerin ilan ve davranışlarıyla uyandırdıkları güvenle iradelerinin sakatlandığı, hipermarket olarak kullanıma elverişli şekilde kiralananın hâlen teslim edilmediği, kira başlangıcının 01.03.2007 tarihi olduğu, 4 ay 9 gün geçmesine rağmen kiralananın teslim edilmemesi sebebiyle kiralayanın temerrüde düştüğü, iskânın alınmaması, çekilen ihtarlara karşın kiralananın eksiksiz teslim edilmemesi, hâlen kira talep edilmesi nedeniyle şirketin ağır zarara uğradığı, sözleşmenin çekilmez hâle geldiği bu sebeple kira sözleşmesinin feshedildiği, yasal hakların saklı tutulduğunun ihtar edildiği ve sonrasında BK 249. m uygun olarak kiralananın teslim edilmediğinin ve kira sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun tespiti, ödenen kira bedelleri, kiralanan için yapılan harcamalar ve kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesi için ödenen harç ve döner sermaye bedeli ve çekilen krediler nedeniyle uğranılan zararın...
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufup iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... ve ... Gıda A.Ş aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak borçlulara ait olduğu bilinen taşınmazların bir kısmının borcun doğumundan sonra diğer davalı ...’e devredildiğini ayrıca davalı şirket ile ... arasında ve tapuya şerh edilen kira sözleşmesi yapıldığını, icra takiplerinde borcu karşılayacak başkaca mal bulunmadığını satışların ve kira sözleşmesinin alacaklıdan mal kaçırmaya ve alacağın tahsilini güçleştirmeye yönelik olarak yapıldığını o nedenle bu tasarrufların iptali ile ... icra yetkisinin tanınmasını istemiştir....
Dava, erken tahliye nedeniyle uğranılan kira kaybı ile hor kullanma tazminatı istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve bilirkişi raporuna göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin mahrum kalınan kira alacağına ilişkin temyizine gelince: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalıların 1.1.2004 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracı olduklarını, kira sözleşmesinin süresinin 30.12.2004 tarihli protokol ile 3.1.2015 tarihine kadar uzatıldığını,kira sözleşmesinin 30.12.2004 tarihinde tapuya şerh edildiğini, davalıların taşınmazı 31.12.2010 tarihinde sözleşmenin bitimine 4 yıldan fazla zaman varken kiralananı terk ettiklerini, tahliye ederken taşınmaza yapılan eklentileri de sözleşmenin 6. maddesine aykırı şekilde söküp götürdüklerini,taşınmaza kiralık levhası asılmasına rağmen ancak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.10.2003 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin tapuya şerh verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 15.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz kiralanmasına dair sözleşmenin tapu kaydına şerh verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, HUMK'nun 409/5. maddesi geregince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; adi yazılı kira sözleşmesi, vergi kaydı, sigorta kayıtları, elektrik faturası, su faturası, telefon tesis belgesi, vergi dairesi yoklama fişi, sanayi sicil belgesi, marka tescil belgesi, kira ödeme makbuzları gibi belgelerin İİK'nin 135/2. maddesinde öngörülen ve kiracı sıfatını belgeleyen resmi belgelerden sayılmayacağı, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu kira sözleşmesinin resmi nitelikte bir belge olmadığı, kira sözleşmesi tarihinin ipotek tarihinden sonraki bir tarih olduğu, ayrıca kira sözleşmesinin tapuya da şerh verilmediği, davacının usulüne uygun gönderilen tahliye emrinden sonra yeni malik ... Teknik Isı Mühendislik ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yeniden kira sözleşmesi yaptıklarını ve İİK'nın 135. maddesine göre taşınmazdaki işgalinin haklılığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 514 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığını, davalının taşınmazı kiraladığını ileri sürdüğünü, ancak kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini taşınmazdaki payı 14.06.2011 tarihinde satın aldığını ve sözleşmeyi bilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, oturumlara katılmamıştır. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
