Hukuk Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca, davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerine ait kira sözleşmesinin Düzce Orman İşletme müdürlüğünce tek taraflı olarak feshedilmesinin hukuka uygun olmadığı saptanarak, davacının kiracılık sıfatının 14/10/2011 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin süresi ile sınırlı olarak tespitine karar verilmiş olduğundan, anılan kira sözleşmesinin feshedilmiş olmasından dolayı davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Davalı vekili açılan davaya karşı yaptığı savunmasında 05.11.2012 başlangıç tarihli aylık 4.000,00 TL bedelli kira sözleşmesini ibraz ederek aylık kira parasının 4.000,00 TL olduğunu savunmuş davacı vekili ise davalıca ibraz edilen kira sözleşmesinin vergi dairesine ibraz edilmek üzere imzalandığını ileri sürmüştür. 05.11.2012 başlangıç tarihli ve 4.000,00 TL bedelli kira sözleşmesinin 8.000,00 TL bedelli kira sözleşmesinden sonra imzalandığı tarafların kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık aynı taşınmaz için düzenlenmiş 05.11.2012 başlangıç tarihli, aylık 8.000,00 TL ve aylık 4.000,00 TL bedelli sözleşmelerden hangisine itibar edileceği noktasındadır.05.11.2012 tarihli ikinci sözleşmede ilk sözleşmenin feshedildiği ya da sona erdirildiği yönünde bir şerh bulunmadığı gibi, ilk sözleşmenin yapılmasından sonra aylık kira parasının fahiş oranda 8.000 ,00 TL den 4.000,00 TL ye indirilmesi de hayatın olağan akışına aykırıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Kira sözleşmesi kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanılmasıyla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere kira sözleşmesi karşılıklı edimleri içeren bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla kira sözleşmesi, bir bedel karşılığında geçici bir süre için tarafa veya başkasına ait taşınır veya taşınmaz malın veya bir hakkın kullanımını sağlayan sözleşmedir. Kira sözleşmesi karşılıklı iradelerin birleşmesi suretiyle oluşur. Kira sözleşmesinin tarafları, kiraya verilen maldan bedel karşılığı yararlanan kiracı ile yararlanmaya razı olan kiralayandır. Kira sözleşmesinde kiracının asli edim yükümü, kira bedelini ödemesi; kiraya verenin asli edim yükümü ise, kiralananı kira süresince kiracının kullanımına hazır bulundurmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kira ilişkisinin kurulacağı inancıyla ödenen bedelin iadesi için yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı dava kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle mahrum kalınan kira alacağı istemine ilişkindir....
Davacılar vekili,dava dilekçesinde, davalının 01.11.1996 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 3.maddesinde; kiraların her ayın ilk üç günü içinde ödeneceği, ek hususi şartlar bölümü 6.maddesinde; kiraların aylık peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının 2010 yılı Mart ayı kira parasını ödememesi üzerine kira sözleşmesinin 9.maddesinde düzenlenen muacceliyet şartı da dikkate alınarak dönem sonuna kadar kiralarla birlikte tahsili amacıyla tahliye istekli icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takip durduğundan davalının haksız itirazının iptali ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece işlemin iptali, kira sözleşmesinin iptali istendiği şeklinde değerlendirilmiştir. Kira sözleşmesine taraf olmayan davacının bu kira sözleşmesinin iptalini isteme hakkı bulunmadığı dikkate alınarak bu yönde karar verilmiş olması, 2-Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesi uyarınca, davalıya karar gereğini yerine getirmesi için uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
maddesi uyarınca faiz uygulanmasına, alacak likit nitelikte bulunmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm kiralayan ve kiracı vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kira sözleşmesinin 4. maddesi gereğince kiracının fazla ödediği miktarın belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden, davalı-birleşen davanın davacısı ANC Gıda A.Ş.nin tüm, davacı-birleşen davanın davalısı Ak Merkez Gayrimenkul Yatırım A.Ş. vekilinin de aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin 4. maddesinin “Not” başlıklı bölümünde kararlaştırıldığı şekilde kiracının (ANC Gıda A.Ş.nin) dava dışı Tab Gıda A.Ş.nin daha düşük bedelle ödediği m2 kira bedeli kadar kira ödeyeceği ve dolayısı ile fazla ödediği kira paralarını talep edebileceği kuşkusuzdur....
MAHKEMESİ Dava kira sözleşmesinin iptali, tahliye ve kira alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesinin iptali ile kira alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve tazminat davasına dair karar Dairemizin 27.03.2014 gün ve 12089-3920 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
