için kira sözleşmenin karşılıklı fesh edilmesini ve fakat kiracı olan müvekkilinin diğer gemiler de dahil olmak üzere davalıları ibra etmesini ve ileride herhangi bir dava açılmayacağının garanti edilmesini şart koştuklarını, bir hukuk düzeninde dürüstlük kuralına uymayan bu dayatmanın kabul edilmesi müvekkili açısından söz konusu olamayacağını, taraflar arasındaki gemi kira sözleşmesinin 15. maddesi uyarınca geminin yakıt masrafı davacı tarafından üstlenildiğini, ayrıca Çarter Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olan recap uyarınca da çarter sözleşmesinin sona erdiği tarihte gemi üzerinde kalan yakıt bedelinin en son yakıt tedarik faturasında gösterilen birim fiyatları üzerinden kiracıya ödenmesi gerektiğini, m/t ... gemisi için Fuel Oil: 60,329mtx 675 usd = 40,722.00 Amerikan doları, Diesel Oil: 18,634 mt x 1.080 usd = 20,124.72 Amerikan doları olmak üzere toplam 60,646.72 Amerikan dolarının kira sözleşmesinin fesih tarihi olan 21.03.2023 tarihinde davacıya iade edilmesi gerektiğini...
Takibe ve davaya dayanak yapılan 01/03/2011 tarihli kira sözleşmesinin geçerli olmadığı davalı tarafından savunulmuş ve Mahkemece sözleşmenin muvaazalı olarak düzenlediği kanaati ile davanın reddine karar verilmiş ise de davalı tarafından kira sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmediği gibi kira sözleşmesinin iptaline yönelik açılan bir dava da bulunmamaktadır. Aynı zamanda kira sözleşmesinin feshi, mahkeme kararı, tarafların birbirine uygun fesih bildirimi veya kiralananın yok olması ile mümkündür. Bu nedenle, davada dayanılan kira sözleşmesi geçerli olup uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
DAVANIN KONUSU : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve feshi istemi İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, yap işlet devret kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve feshi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, Dava konusunun Sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davacı...vekili dilekçesinde özetle; kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, davanın kesin delillerle ispatlandığını, davalı...şirketin dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ve eklerindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, çünkü davalının sunduğu kira sözleşmesi öncelikle kira sözleşmesi şartlarını taşımadığı gibi hukuka uygun bir delil niteliğinde de olmadığını, davalı...bir başka yerde faaliyet gösterdiğini yoklama fişi sunarak iddia etse de bir başka yerde faaliyet göstermek kanaatlerince kaçak tüketimin yapıldığı yerde tüketim yapmasına engel olmadığını, ayrıca kabul etmemekle beraber davalı....'de dava konusu yerden ayrılıp şu anki kullanım yerine geçildiğini beyan etmişse de şu anki kullanım yerine ilişkin kira sözleşmesinin başlangıç tarihi .... olup, dolayısıyla ....tarihleri arasının izahı dahi yapılamadığını, ayrıca eklemek gerekir ki kaçak tüketimin yapıldığı ....'...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ".... 6361 S.lı yasanın 31/1 maddesinde “...Bir yıl içinde Sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü ve veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılar ile yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir....” denilmekle ve davalının bir yıl içerisinde üst üste iki kira bedelini ödemeyerek ihtara muhatap olmakla, 6361 s.lı yasanın 31/1 maddesi kapsamında sözleşmenin ihlal edildiği ve fesih bildirimi davalılara 11.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla aynı tarih itibariyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olduğu, Takip Talebinde yıllık %9 faiz talep ettiği görümekle, talebi ile bağlı bulunduğu, Takip tarihi itibariyle alacak miktarı bilirkişi raporunda teksnik ayrıntısı yukarıda aktarıldığı üzere 74.376,06 EURO olduğu, Her ne kadar davacı taraf KDV oranın % 18 üzerinden talep etmiş ise de ancak ödeme planında da görüldüğü üzere davaya konu bu işlemde...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; Finansal kiralama sözleşmesi, genel kredi sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası ve eki niteliğinde olduğu, Genel kredi sözleşmesi, finansal kredi sözleşmesini hem içine alan daha geniş kapsamlı bir sözleşme hem de finansal kredi sözleşmesi, genel kredi sözleşmesinden doğan bir sözleşme olduğunu, dolayısıyla genel kredi sözleşmesinin kat edilip finansal kredi sözleşmesinin devam etmesinin de zaten düşünülemeyeceğini, bu sebeple Ankara 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2021/416 2021/686 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul 9....
Limited Şirketinin kiraya veren olduğu, kira sözleşmesinin ikinci maddesinde alışveriş merkezinin Antakya'da yer alan ... AVM olarak ifade edildiği, kiralanan yerin üçüncü maddede, alışveriş merkezinin ikinci katında yer alan yaklaşık 747,5 metrekare büyüklüğündeki mağaza alanı olarak belirtildiği, kiralanan yerin 4.1.bentte, kaba inşaat halinde teslim edileceğinin ifade edildiği, kira sözleşme süresinin 7.maddede 10 yıl olarak düzenlendiği, kira sözleşmesinin 01/07/2011 tarihli olduğu, 07/11/2013 tarihli ekspertiz raporunda, 18/09/2013 tarihinde sigortalı iş yerinin kapalı olduğu saatlerde bölgede etkili olan şiddetli yağışlara bağlı olarak sigortalı iş yerinin içerisinde yer aldığı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece kira sözleşmesinin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamında, ......... tarihli yazısı ile davaya konu ........ plakalı aracın KABİS (Kiralık Araç Bildirim Sistemi) kayıtlarının celp edildiği, kayıtlara göre aracın kaza tarihi olan ........... tarihini kapsayacak şekilde ........... tarihleri arasında ........... isimli kişiye kiralandığının anlaşıldığı, davalı tarafça araç kira sözleşmesinin sunulduğu, davalının işletmesinin araç kiralama işi üzerine olduğu ve işletme defterinde kira sözleşmesinin tarafı ......... tarafından yapılan ............
