Bu durumda, Mahkemece, kira sözleşmesinin 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince süre bitimi itibariyle sona erdiği ve sözleşmenin 14. maddesinde yer alan taşınmazın idareye teslim edilmeksizin geçen her gün için cari yıl kira bedelinin %1' i oranında cezanın uygulanacağına ilişkin hükmün geçerli bulunduğu, tarafların serbest iradesi ile kararlaştırılan cezai şart geçerli olup tarafları bağladığından kiracının, kira sözleşmesinin 14. maddesinin iptaline ilişkin talebinin yerinde olmadığı ancak davacı kiracının tacir olmadığı nazara alındığında, hakimin aşırı gördüğü cezai şart bedelinden indirim yapılabileceği gözetilerek davacının borçlu olduğu alacak miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Bu durumda, Mahkemece, kira sözleşmesinin 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince süre bitimi itibariyle sona erdiği ve sözleşmenin 14. maddesinde yer alan taşınmazın idareye teslim edilmeksizin geçen her gün için cari yıl kira bedelinin %1' i oranında cezanın uygulanacağına ilişkin hükmün geçerli bulunduğu, tarafların serbest iradesi ile kararlaştırılan cezai şart geçerli olup tarafları bağladığından kiracının, kira sözleşmesinin 14. maddesinin iptaline ilişkin talebinin yerinde olmadığı ancak davacı kiracının tacir olmadığı nazara alındığında, hakimin aşırı gördüğü cezai şart bedelinden indirim yapılabileceği gözetilerek davacının borçlu olduğu alacak miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın reddi halinde alınması gereken harç maktu harç olup mahkemece bir yıllık kira bedeli üzerinden nispi harca hükmedilmesi doğru değildir....
nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmaz üzerindeki dört antrepo ile içindeki tüm demirbaşları ve teferruatları 14.1.2002 tarihli kira sözleşmesi ile 8 yıllığına davalı...Ltd.Şti'ne kiraladığını, 5 yıllık kira bedelinin 240.000 Dolar olarak peşin ödendiğini,davalı borçlunun ticari faaliyetlerine kira sözleşmesi altında davalı ...Ltd.Şti üzerinden devam ettiğini belirterek davalılar arasındaki 14.1.2002 tarihli kira sözleşmesinin muvazaalı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu ....vekili,müvekkilinin aciz halinde olmadığını, iptali istenen kira sözleşmesinin gerçek olduğunu, davacının aynı konudaki iddialarının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/54 Esas sayılı dosyasında incelenerek reddedildiğini, davacının dava açmakta hukuki menfaati olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde 20.03.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve çevre temizlik vergisi alacağının tahsili için borçlu kiracı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise kira sözleşmesinin davalının ortağı olduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak duruşma günü tebliğ pulu karşılamadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık sebebiyle kira sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiracı, dava dilekçesinde kiraya vereni olan ... Büyükşehir Belediyesi ile yapılan sözleşmedeki yetkiye dayalı olarak davalı ile yapılan alt kira sözleşmesinin eki olan, Sözleşme Ek Şartnamesinin 9/1 maddesi ve ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin irade sakatlığına dayalı olarak iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın çıkış nedeninin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dosya kapsamından, davacı vekili, davalının müvekkilinin hile ile okuma yazma bilmemesinden faydalanarak müvekkiline ait taşınmazın az bir kira bedeli ile uzunca bir süre için kiraladığını ileri sürerek kira sözleşmesinin irade fesadı sebebiyle feshini istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. maddesinde düzenlendiği üzere, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu düzenlenmiş olup, davacı tarafın talebi, kira sözleşmesinin iptali olduğundan, HMK'nın 4/1. maddesi gereğince davaya bakma görevi dava konusunun değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava 1.5.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmesi nedeni ile ödenmeyen kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının kira sözleşmesinin feshe ilişkin kısımları taraflı olarak kendi lehine yorumladığını, haksız olarak 15.11.2008 -5.12.2008 arası kira bedelini ödetmeye çalıştığını oysa müvekkilinin 15.10.2008-15.11.2008 arası bir aylık kira bedeli ile fesihden kaynaklanan 2 aylık tazminatı ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin artış maddesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin artış maddesinin ipteli davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava. kira sözleşmesinin artış maddesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
