SULH HUKUK M TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2019/632 ESAS - 2019/1096 KARAR DAVA KONUSU : (Ortak Alana El Atmanın Önlenmesi) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Carrefoursa’nın T1 ve B blok zemin katında bulunan dükkanlarda kiracı olduğunu ancak B blok altında bulunan otopark niteliğindeki ortak alanı depo olarak kullandığını, diğer davalıların ise bağımsız bölüm maliki olduklarını, malik olan davalıların depo olarak kullanılan yerden dolayı haksız kira geliri elde ettiklerini belirterek B bloğa ait kapalı otoparka müdahalenin meni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye dönük beş yıl için şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, mülkiyet hakkına dayandırılan müdahalenin meni ve kal davasıdır. Davacı, maliki olduğu 73 ada 31 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalılar ile taşınmazın önceki maliki arasında akdedilen kira sözleşmesinin kendisi yönünden bağlayıcı olmadığını ifadeyle müdahalenin meni ve kal istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. Yerel mahkemece davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı davacı tarafça süresi dahilinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Müdahalenin meni ve yıkım istemli dava yönünden dava değerinin 5.000 TL üzerinden gösterildiği harcın bu bedel üzerinden alındığı, dava değeri tespit edilmeksizin davanın esastan karara bağlandığı görülmüştür....

Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir....

TBK.nun 269. maddesinde düzenlenen tanıma göre; kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Somut olayda, taraflar arasında 21.10.2010 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli, çay bahçesi olarak kullanılmak üzere dava konusu yere ilişkin kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı kiracı işbu kira sözleşmesine dayanarak açmış olduğu dava ile taşınmazda kiracı olduğundan bahisle kiracılık sıfatının tespitine karar verilmesini istenmiştir. Bu durumda dava, 26.02.2016 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaza müdahalenin meni, tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise tarafların beyanlarına göre aralarında kira sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazda yaklaşık 16 aydır fuzuli şagil olarak oturduğunu, davalıya ihtar çekerek dükkanı boşaltmasını ve kira parasını ödemesini, aksi takdirde dava açacaklarını bildirdiklerini, ancak davalının işgalinin devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00....

Somut olayda; davacı vekilinin, davalının Adana Seyhan Tepebağ 267 ada, 30 parsel 178 m² ölçümlü 12/170 arsa paylı 1.kat 7 nolu bağımsız bölüme vaki müdahalesinin men-i ile taşınmazdan tahliyesini ve müvekkiline boş olarak teslimini, talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin şimdilik 10.000 TL alacağın tayin ve tespiti ile dava tarihinden itibaren ödenmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davayı kısmen kabul ederek davalının taşınmazdan meni müdahalesi ile tahliyesine, Ecrimisil yönünden ise davanın reddine karar verildiği, verilen kararın taraf vekillerince ayrı ayrı istinafa taşındığı görülmüştür. ** Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır....

Davalı kiracı da önceki malik ile yapılmış kira sözleşmesine karşı çıkmadığına göre, davacılar kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiştir ve önceki malik ile yapılmış olan kira sözleşmesine dayanarak dava açmalarında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın da, el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı kurallarına göre değil, kira sözleşmesine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Kural olarak, davalı kiracı, davacıların talep ettiği kira miktarına karşı çıktığına göre taşınmazı iktisap eden davacılar, kiralayan sıfatı ile talep ettikleri aylık kira miktarını kanıtlamak zorundadırlar. Mahkemece, ilk bozmadan sonra vergi dairelerinden getirtilen muhtasar beyannameler ile kira miktarının kanıtlanması doğru olmadığı gibi, davalının fuzuli şagil kabul edilerek, haksız işgal tazminatı belirlenmesi de doğru olmamıştır..."...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Davacı adına, dava konusu taşınmaz hakkında kamulaştırmasız el atma davası açıldığı bildirildiğinden 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/194 esas sayılı dosyası, mahkemesinden getirtilip dosya içerisine konulduktan, 2) 19.03.2012 tarihli bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak değerlendirmeye alınan ... Belediye Başkanlığı ile ... A.Ş arasında yapıldığı belirtilen kira sözleşmesi örneği, ilgililerden temin edildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.04.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, çapa bağlı taşınmazda paya vaki elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazda elbirliği maliklerinden ...’ın mirasçısı olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş çekişme konusu 119 ada 39 sayılı parselde kayıtlı taşınmazdaki davacı hissesine vaki müdahalenin menine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti, korunması ve tazminat KARAR Davacı vekili, davalı ... ile davacı arasında düzenlenen 24.12.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanarak, meni müdahale ve tazminat talebinde bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....