Olayımıza gelince; Taraflar arasında 01/08/2010 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira akdi bulunduğu çekişmesiz olup davada 01/08/2013 tarihinden itibaren kira parasının tespiti istenmektedir. Sözleşmede belirlenen kira parasının artırılması gerektiği ilk tarih olan 01.08.2011 tarihinden itibaren üç yıl geçmemiştir. Bu durumda yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde talep edilen dönem için kira parasının endeks uygulanarak belirlenmesi gerekirken, hak ve nesafet uygulamasına göre kira parasının tespiti doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 02.12.2005 gününden başlayarak aylık, 12.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 8.500 TL tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarıana göre yalnızca kira parasının tespiti gerekir. Gelir vergisi stopajı dahil veya hariç kira tespiti mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01/10/2009 gününden başlayarak aylık 3.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 2.500,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.10.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 3 000,00 TL. olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde 01.04.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kira parasının net 1750,00 TL olarak tespitini istemiştir....
Mahkemece, kira sözleşmesi davalının eski eşi ile yapılmış olup, boşanmadan sonra da davalının taşınmazda oturmaya ve kira paralarını ödemeye devam ettiği, taraflar arasında yeni bir kira akdinin yapılmadığı, ilk sözleşme son bulduğu için bu sözleşmedeki artış şartının da geçerliliğini yitirdiği , bu nedenle de tespiti istenen dönem için dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartı bulunmamaktadır....
Dosyanın incelenmesinden taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi, 01.10.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta ve tespiti istenilen dönem, 01.05.2010 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkin olduğundan, endeks tatbik edilmek suretiyle kira tespiti cihetine gidilecektir.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, bir önceki dönem kirasına endeks tatbik edilmek suretiyle kira tespiti cihetine gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre ise, taraflar arasındaki kira ilişkisi, 01.10.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta olup, bu kira sözleşmesinde kira bedelinin “Dolar” olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.6.2008 gününden başlayarak aylık 1.250-TL. olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 750-TL.olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.06.2008 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının brüt 1.250 TL (net 1.000 TL) olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre aylık kiranın 750 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafça temyiz edilmiştir. 21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir....
(HMK.md.26) maddesine göre “hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez” Dava dilekçesinde 1.1.2011 günü başlayan dönem kira parasının tespiti istenildiğine göre, mahkemece bir sonraki dönem için kira parasının tesbitine karar verilebilmesi için bu hususun davacı taraftan sorulması ve istemesi halinde bir sonraki dönem kira parasının tespitine karar verilmesi gerekirken, anılan şekilde sonraki dönem için tespit kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Kaldı ki, davacı ödenen miktarın emsal ve rayicin altında kaldığı gerekçesiyle artırılarak tespitini talep etmekle, enflasyon nazara alınmadan daha azına hükmedilemez. Zira hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda kira sözleşmesi yapılırken kararlıştırılan kira parasının kiralananın bulunduğu bölgedeki emsal kira paralarına göre fazla olduğu somut dayanakları ile ortaya konulmuş değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.10.2007 gününden başlayarak aylık 2.300 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK 438. md. uyarınca duruşma istemi reddedildi. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.10.2007 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece; hak ve nesafet uygulamasına göre 2.300 TL kira parasına hükmedilmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 15.....2004 başlangıç tarihli olup 5 yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlarında "kira artışının yıllık enflasyona göre ödeneceği" kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti talebine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesinde, 01.01.2012 tarihinden itibaren aylık kira parasının 5.445,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, hak ve nesafete göre bilirkişi tarafından tespit edilen kira parasından %10 oranında indirim yaparak 4.875 TL olarak kira parasının tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından bilirkişi raporunun yargıtay uygulamalarına uygun olmadığından bahisle temyiz edilmiştir....
