Bilirkişi kurulu son yıl ödenmesi gereken asgari kiranın endeks yolu ile tespiti sonucu aylık kiranın 5.948,29-TL olacağını, taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde ise aylık 9.010,00 TL kira bedeli getireceğini belirtmişlerdir. Taraflarca inkar edilmeyen yazılı kira sözleşmesi 01.10.2005 başlangıç tarihli olup, üç yıl sürelidir.Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihine göre, yeni dönem kira parasının TBK’nun 344. Maddesi gereğince hâkim tarafından hak ve nesafet kurallarına göre saptanması gerekir. Bu durumda mahkemece davacının kararı temyiz etmediği de göz önüne alınarak ve kira bedelinin bir önceki kira döneminde ödenen kira parasının ÜFE endeksine göre yapılacak artıştan daha düşük bir tutar olamayacağı da gözetilerek kira bedelinin 5.948,29 TL'yi geçmemek üzere hak ve nesafete uygun şekilde tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davacı vekili davadan feragate ilişkin davacı tarafından verilen yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiklerini 08.06.2013 havale tarihli dilekçe ile beyan ettiğinden vaki davadan feragat ile ilgili mahalli mahkemesince bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, .08.072013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili kira parasının 01.....2009 gününden başlayarak aylık 28.036 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kiralananın 01.....2009 tarihinden başlayan dönemde aylık kira bedelinin brüt 24.126,06 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 01.....2009 tarihinde başlayacak döneme ilişkin aylık kira parasının net 28.036 TL olarak tespiti istenilmiştir....
Bu sözleşmedeki kira artışı ile ilgili özel şartların kira süresinde aynen uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup, mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre davalı taraf artırılması istenen veya karar verilecek miktarı ödemeye başlasa bile dava reddedilmeyip, bu miktar hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir. Davalının tespit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderinden sorumluluğu 6100 sayılı HMK 312 maddesi (1086 sayılı HUMK md.94) yönünden etkilidir. Bu nedenle, 01.02.2012 dönemine ait kira parasının sözleşmedeki artış şartına göre Mahkemece yıllık TEFE - TÜFE ortalaması oranına göre belirlenmesi ve bu bedelin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak yıllık 359.135 TL+KDV. Olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 230.00 TL+KDV olarak tespite gidilmiş, hüküm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada 01.01.2010 tarihinde başlayan döneme ilşkin yıllık kira parasının tespiti istenilmiştir. Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre " yıllık 230.000 TL+KDV" kira parasına hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Kira parasının hak nesafete göre tespit edilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Tespit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemden en az 15 gün öncesinde kiracıya ulaşmış kira artışına dair ihtarname veya dava dilekçesinin tebliğ edilmesi gerektiği gözönüne alınarak, davanın 24.05.2011 tarihinde açıldığı ve dava dilekçesi davalıya 07.06.2011 tarihinde teblig edilmekle, hükmedilecek kira parasının geçerlilik tarihinin “26.07.2011” tarihi olacak şekilde kira parasının tespiti gerekirken, yanılgılı düşünce ve yazılı gerekçe ile geçerlilik tarihinin belirlenmemesi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde, kiralananın yeniden ve boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasının belirtilmemesi de doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2013/951-2014/1643 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,aylık 6.000 TL olarak ödenen kira parasının 18.4.2013 gününden başlayarak aylık 50.000 TL. olarak tespiti istemine ilişkindir....
Ancak davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin, taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, düşük kira takdiri doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "kira bedelinin aylık 1400 TL olarak tespitine" sözlerinin yerine "kira bedelinin aylık 1500 TL olarak tespitine" sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak davada tespiti istenilen dönem hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin, taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, fahiş kira takdiri doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafında yer alan “…aylık kira bedelinin 6156,53 TL. olarak tespitine ..” sözlerinin çıkartılarak yerine “…aylık kira bedelinin 5850 TL. olarak tespitine ..” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 115,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, hak ve nasafete göre kira parasının aylık net 2.945,00 TL brüt 3.681.25 TL olarak tespitine karar verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun kira parasının tespitine ilişkin 344 maddesinde” Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından üretici fiyat endeksindeki artış oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Her beş yıldan sonraki kira yılında bu biçimde belirlenen kira bedeli, önceki fıkralarda yer alan ilkelere göre değiştirilebilir” düzenlemesi getirilmiştir....
