No:18/A adresinde kayıtlı taşınmazın restoran olarak 13.10.2018 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık 27.000,00 TL bedelli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığını, kira sözleşmesine uygun olarak her yıl kira kontratının kendiliğinden uzayarak şu an 29.000,00 TL olarak ödendiğini, Covid-19 salgın hastalığının etkisi nedeniyle müvekkili şirketin iş hacminde yaklaşık olarak % 70- 80 oranında bir daralma ve düşüş olduğunu beyan etmiş, mücbir sebep nedeniyle iş hacminin önemli ölçüde düşmüş olması dikkate alınarak, aylık kira parasının 01.04.2020 tarihinden itibaren 29.000,00 TL'den 15.000,00 TL'ye indirilerek uyarlanmasını ve bu tarihten geçerli olmak ve Covid-19 salgın hastalığının etkili olduğu dönem boyunca geçerli olmak üzere aylık kira parasının en az 15.000,00 TL olarak ödenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
HD 2018/5741 E. 2019/7695 K) Somut olayımızda; dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; davaya konu taşınmazın 26/06/2020 tarihli ihale sonrasında davacıya 2 adet büfe olarak kiralandığı, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 03/07/2020 olduğu ve 3 yıl süreli kiralandığı, Davacının bu davada; 03/03/2021 tarihinden itibaren yıllık net 112.750 TL olan kira bedelinin yıllık net 56.375 TL olarak uyarlanmasını ve kira sözleşmesinin iki yıl daha uzatılmasını istediği, Covid-19 salgın (pandemisi) hastalığının doğrudan veya salgının önlenmesi amaçlı kısıtlayıcı ve yasaklayıcı idari tedbirlerden olumsuz etkilenme nedeniyle kira bedelinin uyarlanması davası ile, sözleşmenin imzalanmasından sonra meydana gelen, toplumun büyük kısmını etkileyerek tarafların sosyal, ekonomik dengesini bozan salgın sonrasında taraflardan biri için edimin ifasının katlanılamayacak hâle gelmesi nedeniyle kira sözleşme koşullarının (bedelinin) değişen koşullara uyarlanması...
HD 2018/5741 E. 2019/7695 K) Somut olayımızda; dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; davaya konu taşınmazın 26/06/2020 tarihli ihale sonrasında davacıya 2 adet büfe olarak kiralandığı, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 03/07/2020 olduğu ve 3 yıl süreli kiralandığı, Davacının bu davada; 03/03/2021 tarihinden itibaren yıllık net 112.750 TL olan kira bedelinin yıllık net 56.375 TL olarak uyarlanmasını ve kira sözleşmesinin iki yıl daha uzatılmasını istediği, Covid-19 salgın (pandemisi) hastalığının doğrudan veya salgının önlenmesi amaçlı kısıtlayıcı ve yasaklayıcı idari tedbirlerden olumsuz etkilenme nedeniyle kira bedelinin uyarlanması davası ile, sözleşmenin imzalanmasından sonra meydana gelen, toplumun büyük kısmını etkileyerek tarafların sosyal, ekonomik dengesini bozan salgın sonrasında taraflardan biri için edimin ifasının katlanılamayacak hâle gelmesi nedeniyle kira sözleşme koşullarının (bedelinin) değişen koşullara uyarlanması...
-TL borç tahakkuk ettirildiğini, bu borcu ödemesinin mümkün olmadığını, fiilen kullanmakta olduğu 2 dönüm civarındaki araziye ödediği kira bedelinin fahiş olduğunu, kira sözleşmesindeki artış oranının ÜFE artışı oranında uyarlanmasını, artış şartı doğrultusunda ödeme yapmaya devam etmesi halinde kira bedelinin arazinin değerini aşacağını belirterek kira bedelinin tespitini ve ödemiş olduğu miktarın ödemesi gereken miktardan tenkis edilerek borcun tahakkuk ettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının kira bedellerini eksik olarak ve gecikmeli ödediğini, kiralanan arazinin tamamını halen kullandığını, kesinleşmiş kira borçları olduğunu ve kira bedellerinin geçmişe dönük olarak yeniden hesaplanması talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Silifke vergi dairesine müzekkere yazılarak müvekkili Salim Duman'a ait tüm beyannamelerin ve vergi kayıtlarının celbi talebinin kabulüne karar verilmesini, sözleşmenin uzama ihtimalide göz önüne alındığında ve mevcut salgın durumunun henüz tam olarak ortadan kalkma imkanı olmadığı sabit olduğundan, taraflar arasında imzalanan 01.06.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin 3. ve 4. taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, salgın hastalık durumu ve değişen ekonomik koşullar nedeniyle açılan kira parasının uyarlanması davasında kira alacağının yönelik ihtiyati tedbirin reddine yönelik ara karara itiraza ilişkindir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Silifke vergi dairesine müzekkere yazılarak müvekkili Salim Duman'a ait tüm beyannamelerin ve vergi kayıtlarının celbi talebinin kabulüne karar verilmesini, sözleşmenin uzama ihtimalide göz önüne alındığında ve mevcut salgın durumunun henüz tam olarak ortadan kalkma imkanı olmadığı sabit olduğundan, taraflar arasında imzalanan 01.06.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin 3. ve 4. taksit bedellerinin ve yeni dönem kira döneminin ilk taksitinin %75 indirimli olarak ödenmesi hususunda teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, salgın hastalık durumu ve değişen ekonomik koşullar nedeniyle açılan kira parasının uyarlanması davasında kira alacağının yönelik ihtiyati tedbirin reddine yönelik ara karara itiraza ilişkindir....
kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Hükme esas alınan 27.09.2010 tarihli bilirkişi raporunda; davacının hissesine düşen kiranın 15.05.2009 tarihinden itibaren 5.000,00 TL olabileceği belirtilmiş olmasına rağmen mecurun boş olarak kiraya verilmesi halinde brüt 6.500,00 TL kira getirebileceği rapor edilmiştir. Bilirkişi raporundaki bu ifadeler çelişkilidir. Çelişkili ifadelere rağmen bilirkişi raporunun hükme esas alınması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2006 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin uyarlanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kiracı davacı tarafından 13.07.2004 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli hasılat sözleşmesi kira bedelinin uyarlanması, kira süresinin 15 yıla çıkarılması ve uyarlanacak kira bedeline göre fazla ödenmiş geçmiş dönem kira bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira bedelinin uyarlanması davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararın kaldırılması ile davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı tarafından istenilmiş ise de; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira bedelinin uyarlanması talebine ilişkindir....
Savaşı ve buna bağlı göç hareketi de taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen sözleşme harici olağanüstü bir durum olduğunu, göç dalgasından sonra kira bedellerinde meydana gelen artış oranlarına bakıldığında, bu durumun mevcut kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengeyi önemli ölçüde bozduğu, Antalya İli özelinde ise göç dalgasından sonra kira bedellerinde çarpıcı bir artışın söz konusu olduğu ve yine Antalya İli özelinde mevcut kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin daha çok bozulduğunun ileri sürülebileceğini, şu durumda kiraya verenden mevcut kira bedeli karşılığında kiracının kiralananı kullanmasına katlanmasını beklemenin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceğini, bildirerek davaya konu mezkurun kira bedelinin emsal kira araştırması yapılarak, yeniden tespit edilerek arttırılması ve günümüz ekonomik koşullarına göre uyarlanması ve dava süresince kira bedeline ilişkin olarak ihtiyati tedbir uygulanması(Yargıtay 3....
