Mahkemece yapılacak iş kira sözleşmesinin başlangıç tarihi, süresi ile ilk yıl kira parasının ne olduğunun ispatı yönünden davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verildiğinden hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğum için sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. 13.11.2014 KARŞI OY YAZISI Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Kira parasının miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık olup, mahkemeye müracaat edildiğinde ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğinde, kiracı olan taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ve bundan daha fazlasını ödese bile dava reddedilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taraflar arasında düzenlenen kira aktinde belirlenen kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden kira bedelinin uyarlanması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhbar edilen kat malikleri ..... ile davalı .... arasında anabinada baz istasyonu kurulmak üzere 06/06/2005 başlangıç tarihli beş yıllık kira sözleşmesinin imzalandığı, kira bedelinin yıllık 8000 TL olup iki yıllık kiranın peşin, geri kalanın yıllık peşin olarak ve TÜFE oranında yıllık kira artışı yapılmak üzere kira sözleşmesi yapıldığı, kiranın kiralayanlar arasında payları oranında alındığı anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanununun 16/1.maddesine göre, kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Ortak alanların kullanılmasından dolayı oluşan gelirden de tüm kat malikleri payları oranında yararlanacaktır....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, kira bedelinin hak ve nesafete göre belirlenen kira bedelinin endeks artışından daha az olamayacağının ve hükmedilen kiranın brüt olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 08/04/2019 Tarih, 2018/831 Esas, 2019/655 Karar sayılı ilamı ile davacının kira alacağına yönelik davanın reddi kararına istinafının reddine, davalının tahliyeye yönelik istinafının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve kira alacağına yönelik dava ile tahliyeye yönelik davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda kira akdindeki artış oranına göre 28/10/2015- 27/10/2016 dönemi aylık kiranın 952,74 TL, 28/10/2016- 27/10/2017 dönemi aylık kiranın 1.071,07 TL, 28/10/2017- 27/10/2018 dönemi aylık kiranın 1.277,95 TL olduğunu, banka kayıtlarına göre 30/05/2016, 29/06/2016, 29/08/2016, 29/09/2016 tarihlerinde 1.800,00 TL'den toplam 7.200,00 TL ödeme yapıldığını beyanla bakiye kira alacağının 30.373,15 TL olduğunu bildirmiştir....
Davalı duruşmadaki beyanında; Ağustos ayında kira ilişkisinin başladığını, ilk kiranın elden ödendiğini, ilk kirayı almadan yada depozito almadan kiraya verenin anahtarı teslim etmesinin mümkün olmadığını, sonraki ayları banka kanalı ile ödediğini, 2022 Ocak ayından itibaren 2.000,00 TL arttıracak şekilde anlaştıklarını, 2022 yılı Ocak ayı öncesi yani takibe konu aylar yönünden ödemelerin 1.800,00 TL olduğunu, kira sözleşmesinde 2.000,00 yazmasının nedeninin acemice kira sözleşmesi doldurmalarından kaynaklandığını, takibe konu kira borçlarının bazılarının annesi ve eşi tarafından banka kanalı ile ödendiğini, diğer kısımların elden ödendiğini, kiranın elden ödendiğine dair şahitlerinin bulunduğunu, söz konusu bedellerin senetle ispat zorunluluğu sınırının altında kaldığını, ayrıca taşınmazı tahliye ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Yurdu'nun 15.11.1982 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, yıllık kira bedelinin en son 559.576,30 TL olarak ödendiğini, müvekkilleri tarafından binada 650.000 TL değerinde tadilat harcaması yapıldığını , binadaki tadilatlar ve çevre şartlarındaki değişiklikler nedeniyle davalıya çekilen ihtarname ile kira bedelinin 1.450.000,00 TL olarak ödenmesinin istenildiğini, ancak davalının kira bedelini yine ÜFE oranında arttırarak ödeyeceği cevabını verdiğini belirterek kiralananın yıllık kira bedelinin 15.11.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.450.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İşbu dava ile de temerrüt ihtarnamesine konu edilen aylar kirasından bakiye kalan 1.600,00 TL kira bedelini istemiştir. Uyuşmazlık, davacı hesabına 03.07.2012 tarihinde yatırılan 600,00 TL'nin 2012 yılı Nisan ayı kira bedeli olup olmadığına ilişkindir. Dosyaya celp edilen banka hesap ekstresine göre davalı, 03.07.2012 tarihinde kira ödemesi açıklaması ile 600,00 TL, 28.07.2012 tarihinde kira ödemesi- Mayıs ayı açıklaması ile 600,00 TL, 08.08.2012 tarihinde kira ödemesi- Haziran ayı açıklaması ile 600,00 TL yatırmıştır. Davalı vekili temyiz dilekçesinde 03.07.2012 tarihinde yatırılan kiranın 2012 yılı Nisan ayına ait kira bedeli olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 26.09.2013 tarihli oturumda, davalının 2012 yılı Nisan ayı kira bedelini ödemediğini ileri sürmüştür....
Bununla birlikte kira parasının tesbiti yöntemini belirleyen 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da kira parasının “hak ve nesafete uygun” seviyede takdiri ile “sınırlı artışı” öngörülmektedir. O nedenle kira parasının tesbiti bir sınırlamadır ve hakim kira parasını takdir ederken bunun bir sınırlama olduğunu gözetmelidir.18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.)...
