kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan yönleri içermeyen genel ifadeli bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya Y.İ.B.K’ne ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olup bozma nedenidir....

kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Dosyada mevcut bilirkişi raporlarının incelenmesinden, ilk raporda taşınmazın boş olarak 29385 TL. getireceği, ikinci raporda ise, taşınmazın boş olarak 20424 TL. kira getireceği ifade edilmiştir. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek ve iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....

tarihi itibariyle kira sözleşmesinin 1 yıllık kısa süreli kira sözleşmesine dönüştüğü konusunda da tereddüt bulunmamaktadır.Dava önceki dönemde kararlaştırılan kira parasının günün ekonomik koşulları altında çekilmez hal olması ve böylece işlem temelinin çökmesi olgusuna dayalı kira parasının uyarlanması isteğine ilişkindir....

DELİLLER : - Davacı ile davalı arasında imzalanan iş yeri kira sözleşmesi, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca belirlenen kira bedelinin ödenemez olması nedeni ile sözleşmeye müdahale edilerek, aylık kiranın salgın bitinceye kadar KDV hariç 8.000,00 TL ve salgın sonrası dönem için KDV hariç 10.000,00TL olarak belirlenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ'nde görüleceği düzenlendiği, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın "KİRA SÖZLEŞMESİ"nden kaynaklandığı, bu durumda mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, murisleri ile davalı şirket arasında imzalanan 1.7.2001 tarihli kira sözleşmesi gereğince iki adet dükkanın davalı tarafından kiralandığını, aylık net 3.000,00 YTL olan kira bedelinin her yıl tefe oranına göre artırılacağının kararlaştırıldığını, ne var ki davalının 2004 yılı için ödemek istediği 5.000,00 YTL kira bedelinin, rayiç bedellerin altında kaldığını ileri sürerek, kira bedelinin 1.7.2004 tarihinden itibaren aylık net 11.000,00 YTL olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiranın uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 03.04.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK'nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir....

K A R A R Davacı, davalı bankanın dava dışı yükleniciye yaptırdığı konutlardan bir tanesini davalıdan satın aldığını, ancak konutun kendisine teslim edilmesi gereken tarihte değil, 30.9.2003 tarihinde teslim edildiğini, 14.2.2002-14.3.2002 tarihleri arası dönem kira kaybı hususunda açtığı davada aylık kiranın 1500 YTL olarak kabul edilip, bu miktara hükmedildiğini, 14.3.2002-14.2.2003 tarihleri arasında aylık 1500 YTL den 16500 YTL, 14.2.2003-30.9.2003 tarihleri arasında da aylık 2131 YTL den 15982 YTL kira alacağı bulunduğunu ileri sürerek toplam 32482 YTL'nun 1.10.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, aralarında kira ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

KARAR Davacı, 1.5.2000 tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile kendisine ait taşınmazın davalıya aylık 25 000 USD + KDV olarak kiralandığını, doların çok artması üzerine 1.5.2003 tarihli ek protokol yapılıp aylık kiranın 22 500 USD + KDV ye indirildiğini, ancak son 3-4 yıldır doların sürekli değer kaybettiğini ileri sürerek kiranın aylık 37 000 USD ye uyarlanmasının istemiştir. Davalı,sözleşmeye bağlılık ilkesi gereği davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, kira sözleşmesinin 1.5.2006 tarihinden itibaren 29 283,64 USD + KDV olarak kabulüne, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın, davalı tarafından 1.5.2000 tarihinde 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığı ,aylık kiranın 25 000 USD + KDV olduğu, bilahare 1.5.2003 tarihinde yapılan ek protokol ile 22 500 USD + KDV ye indirildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira sözleşmesinden doğan kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yanlar arasında düzenlenen kira sözleşmesi gereğince açılan kira bedelinin uyarlanması isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....