ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2015/519 ESAS, 2019/732 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalının kardeş olduklarını, babaları Ferzande Yakut'un 06/07/2012 tarihinde vefat ettiğini, muristen kalan İpekyolu, Şerefiye Mahallesi, 71 ada, 24 parselde kayıtlı, 15 mesken, 14 dükkan ve yine dükkan olarak kullanılan 10 depodan oluşan kargir binanın mirasçılara intikal ettiğini, mirasçılık belgesine göre müvekkillerinin ayrı ayrı %10 hissesinin bulunduğunu, binadaki tüm bağımsız bölümlerin muris hayatta iken kiraya verildiğini, murisin ölümünden sonra davalının kira bedellerini tahsil ettiğini ancak müvekkillerine düşen hisse bedelini ödemediğini, müvekkillerinin kira sözleşmesine taraf olmadıklarından kiracıları tanımadığını ve kira bedellerini bilmediklerini, murisin ölüm tarihinden itibaren kira bedellerinin piyasa koşullarına göre tespit edilmesini talep...
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının takip konusu kira alacağını ödeme emrinin tebliğinden sonra 30 gün içinde ödemediği, yasal ödeme süresinden sonra ödediği anlaşılmakla tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince; Davacı tarafından 13.03.2013 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibinde; aylık 400,00 TL’den 2013 yılının Şubat ve Mart ayları kira bedeli toplamı olan 800,00 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir....
Ancak, davada bozmadan önce “aylık 9.956,30 TL” kira parasına hükmedilmiş olup, bu karar yalnızca davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, Dairemizce eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, bozmadan sonra ise “aylık net 10.350,00 TL” kira parası belirlenmiştir. Önceki mahkeme kararını yalnızca davalı taraf temyiz etmiş olmakla, bozma kararı lehine kabul edilerek, bu durumda önceki kararda hükmolunan kira miktarı bakımından lehine usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı öncesindeki miktarı aşmayacak bir kira parasına karar verilmesi gerekir ( 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK.)....
Dava kira alacağının ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili ve tahliye istemli takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın kira hukukuna ilişkin düzenlemeler çerçevesinde çözülmesi gerektiğinden sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve karar kesinleşmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın tespit istemli alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 21/12/2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 16/11/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 22.255,76 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile; Dosya alacaklısına borcu bulunmadığını belirterek borca, faize ve borcun tüm fer’ilerine itiraz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne hitaben vermiş olduğu 19/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının miras bırakanı Şehnaz Ünlü arasında 01/01/2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Cumhuriyet Mah. 1105 ada, 42 parselde kayıtlı bir giriş kat, birinci kat ve bodrum kattan oluşan dükkanda kiracı olarak oturmak üzere yıllığı 56.000 USD üzerinden 5+5 yıllığına anlaşma yapıldığını, sözleşmenin 4/b bendinde zikredilen yıllık kira bedelinin birinci yılının peşin olarak alındığını, sonraki yılın kira bedeline ilişkin olak 17/09/2001 tarihli ek kira sözleşmesi yapıldığını, yine 01/01/2001 tarihli kira sözleşmesinin 4/c,d ve e fıkraları, değişen şartlar nazara alınarak, yıllık kira bedellerinin 56.000 USD yerine, 01/01/2003 tarihi ile 31/12/2005 tarihleri arasındaki kira dönemleri yönünden her yıl için 40.000 USD olması konusunda anlaşmaya varılarak 07/11/2002 tarihli Kira Sözleşmesinin Tadil Metni düzenlendiğini, davacının...
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalıların itirazlarının kaldırılmasına ve davalıların kiralanandan tahliyelerine karar verilmesi üzerine karar davalı Ö... Seramik Market Oto Taş. Tar. Gıd. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 30.04.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 01.01.2009 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, 01.06.2011 ile 01.04.2014 tarihleri arası ödenmeyen kira parası toplamı 297.000 TL ve 45.072 TL faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı yasal sürede yapmış olduğu itirazında, alacaklıya borcu olmadığını savunmuştur....
Davacı kiraya veren alacaklı vekili bu kira sözleşmesine dayanarak Ankara 18.İcra Dairesinden 05.02.2018 tarihinde 2018/1603 esas sayılı haciz ve tahliye istemli başlatmış olduğu icra takibi ile, 2017 yılı Mart, ayı bakiye 80,00 TL ile 2017 yılı Nisan ayından 2018 yılı Şubat ayı dahil aylık 880,00 TL bedel ile 11 aylık 9.760,00 TL kira bedeli ile 382,34 TL işlemiş faiz olarak toplam 10.142,34 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Örnek 13 ödeme emri davalı kiracı borçluya 07.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracı borçlu 12.02.2018 tarihinde süresinde verdiği dilekçe ile, talep konusu yapılan aylara ilişkin kira borcu bulunmadığını bildirerek takibe borca, faize itiraz etmiştir. Davacı kiraya veren yasal 30 günlük ödeme süresi beklendikten sonra 6 aylık süresi içerisinde 06.06.2018 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye istemli bu davasını açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti istemli davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak duruşma günü tebliğ pulu olmadığı ve işin mahiyeti itibari ile duruşmaya tabi olmadığından, duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinin tespiti ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
