"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma gereklerine uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile aylık 20.000 dolar kira bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, 1.2.2003 başlangıç tarihli on yıl süreli sözleşme ile mecuru davalı bankaya kiraladığını, ancak uyarlama şartları oluştuğundan, 1.2.2008 tarihinden itibaren kira bedelinin uyarlanması talepli olarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, Dairemizin 1.11.2010 tarihli bozma ilamına uyularak aylık 20.000 dolar kira bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SOMUT OLAYDA; Davaya konu yere ilişkin davacı ile davalı arasında 05.11.2009 tarihli 8 yıl süreli kira sözleşmesinin düzenlendiği, bir aylık kira bedelinin KDV ve iadelerinden arındırılmış süpermarketin aylık net cirosunun %3'ü, yıllık net ciro'nun 10.000.000,00.-TL'yi geçmesi halinde ise kira bedelinin %3,5 olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu yerin aylık kira bedelinin 19.200,00.-TL olabileceği belirtilmiştir. Yine alınan bilirkişi raporunda davacıya ödenen 2018 yılı ortalama kira bedelinin 19.094,00.-TL olduğu anlaşılmaktadır....
SOMUT OLAYDA; Davaya konu yere ilişkin davacı ile davalı arasında 05.11.2009 tarihli 8 yıl süreli kira sözleşmesinin düzenlendiği, bir aylık kira bedelinin KDV ve iadelerinden arındırılmış süpermarketin aylık net cirosunun %3'ü, yıllık net ciro'nun 10.000.000,00.-TL'yi geçmesi halinde ise kira bedelinin %3,5 olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda dava konusu yerin aylık kira bedelinin 19.200,00.-TL olabileceği belirtilmiştir. Yine alınan bilirkişi raporunda davacıya ödenen 2018 yılı ortalama kira bedelinin 19.094,00.-TL olduğu anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması davası sonunda verilen mahkeme kararına dayanılarak eksik yatırılmış olan kira bedeline ilişkindir. 12.11.1979 gün, 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kira tesbitine ilişkin mahkeme kararı kesinleşmedikçe önceki kira bedelinin yürürlükte olduğu düşünülmeden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 30.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasındaki “Su Ürünü İstihsal Yeri Kira Sözleşmesi” ne ilişkin 2009 yılı kira bedelinin, Yönetmelikle değişen yeni şartlara göre uyarlanması ve sonraki yıllara ait kira artışlarının da bu değer üzerinden belirlenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aylık kira bedelinin 3.000 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 27.01.2016 gün ve 2015/3046-2016/488 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
