Dava; kira bedelinin uyarlanmasına ilişkindir. Taraflar arasında 20/02/2019 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi bulunmaktadır. Dava 04/08/2022 tarihinde açılmıştır. Davacının talebi; uzun süreli kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin aşırı bozulması ve sözleşmenin taraflar açısından çekilmez hale gelmesi durumunda kira parasının günün ekonomik koşullarına göre uyarlanması gerektiğinden ihtiyati tedbir talebi verilmesi , aylık net 5.500,00 Türk Lirası olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren net 20.000,00 Türk Lirası olarak uyarlanmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kira parasının uyarlanması davasına dair ....Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2012 günlü ve 2010/701 E.- 2012/880 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 14/11/2012 günlü ve 2012/18874 E.- 2012/23516 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira parasının uyarlanması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
Aksinin düşünülmesi durumunda sözleşme serbestisi ve özgürlüğü sınırları zedelenerek kira bedelinin uyarlanması amacı dışında sözleşmeye müdahale edilmiş olur ki buda hukuken üstün görülemez," gerekçesiyle; DAVANIN REDDİNE, şeklinde karar verilmiştir....
Sokak, No:36/A-B Antalya adresinde bulunan taşınmazı 15.04.2015 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira bedelinin aylık stopaj hariç net 22.000,00 TL olduğunu, 15 Temmuz darbe girişimi ve artan terör olayları neticesinde kiracılar ve kiraya verenler arasında kira bedellerinde karşılıklı anlaşmalarla yeni şartlara göre uyarlama yapılarak indirime gidildiğini, davacı tarafça yapılan ihtara rağmen davalının uzlaşmaz bir tutumla yaklaştığını ve indirim yapmadığını, bunun üzerine mecurun bulunduğu yerde bulunan taşınmazlar doğrultusunda 28.02.2017 tarihinde bağımsız 3 kişilik SPK lisanslı değerleme uzmanları tarafından yapılan inceleme neticesinde normal koşullarda kira bedelinin en fazla 4.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiğini, 2016 yılından itibaren önceki senelere mukayesen turizmin düşüşe gittiğini, tarım sektöründe de düşüşün yaşandığını, kira bedeli olarak aylık 22.000,00 TL ödeyen davacının 15 Nisan tarihinde yapılacak %10 kira artışı ile birlikte kirasının 35.000,00 TL’yi...
ile de kira bedelinin kamu engelinin ortadan kalkacağı tarihe kadar 50.000 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Talebe konu somut olayda; pandemi nedeniyle kira bedelinin uyarlanması hususunda uyuşmazlık bulunmakta olup bu hususta dairemiz ile Bursa Bölge Adiye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi kararı arasındaki uyuşmazlık Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 2021/3452 E- 2021/6001 K sayılı ilamı ile giderilmiştir. Sözkonusu Yargıtay ilamında salgın (pandemi) hastalık sebebiyle, kira sözleşme koşullarının (kira bedelinin) uyarlanmasına ilişkin açılan davada şartların gerçekleşmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin HMK m.389 vd. hükümlerine uygun olduğundan, dairemizin, kira bedelinin uyarlanması davasında, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı belirtilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/161 ESAS 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Covid19 salgınının sosyal hayatı durma noktasına getirdiği ve kiralanan yerin kapalı olduğu 23.03.2020- 31.05.2020 tarihleri arasında sözleşmenin askıda olduğundan 18.06.2020 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 40.000,00 TL (aylık 20.000,00 TL) tutarındaki 2020 yılı Nisan ve Mayıs ayı kira bedelinin, ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi, bu talepleri kabul edilmediği takdirde 2020 yılı Nisan ve Mayıs ayı kira bedelinin 5.000,00 TL olarak uyarlanmasını, 2020 yılı Nisan ve Mayıs ayı için ihtirazi kayıtla fazladan ödenen 30.000,00 TL kira bedeli farkının ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/161 ESAS 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Covid19 salgınının sosyal hayatı durma noktasına getirdiği ve kiralanan yerin kapalı olduğu 23.03.2020- 31.05.2020 tarihleri arasında sözleşmenin askıda olduğundan 18.06.2020 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen 40.000,00 TL (aylık 20.000,00 TL) tutarındaki 2020 yılı Nisan ve Mayıs ayı kira bedelinin, ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi, bu talepleri kabul edilmediği takdirde 2020 yılı Nisan ve Mayıs ayı kira bedelinin 5.000,00 TL olarak uyarlanmasını, 2020 yılı Nisan ve Mayıs ayı için ihtirazi kayıtla fazladan ödenen 30.000,00 TL kira bedeli farkının ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı vekili avukat ... 'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira bedelinin değişen ekonomik koşullar nedeniyle uyarlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı vek.Av.... ... ile ... geldiler. Aleyhine temyiz olunan Davalı vek.Av. ... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
