Davacı, davalının 853.333 m2 alanındaki zeytinliğini 31.05.2004 -31.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kendisine ihale yoluyla kiraya verdiğini, son iki yıldır bölgede hakim olan kuraklık nedeniyle hasat elde edemediğini ve kira paralarını ödeyemediğini, davalıya başvurularının sonuçsuz kaldığını, aktin ifasının imkansız hale geldiğini, kira bedellerinin kuraklık mücbir sebebi nedeniyle davalının kira sözleşmesinden önce belirlediği muhammen bedel tutarı olan aylık 3.180 YTL.ye uyarlanmasına,kira bedeline zam yapılmamasına, her ay ödenen kira bedelinin de 2008 yılından itibaren Mart aylarının sonunda ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzere Yargıtay 13. Hukuk dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde “taraflar arasındaki hukuki ilişki, hasılat kirasına dayalı bir ilişki olup, uyuşmazlıkta uyarlama yoluyla değil, kira bedelinin BK. 282.maddesi kapsamında tenkisinden kaynaklanmaktadır....
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğunu, kira ilişkisinin uzun yıllara dayalı olarak devam ettiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların açıkça kira bedeli olarak düzenlendiği, ayrıca davacı şirket yönetim kurulu tarafından kira bedelinin indirilmesi amacıyla yapmış oldukları taleplerin yine kira ilişkisi kapsamında değerlendirildiğini, kira bedelinin uyarlanması amacıyla Bakırköy ......... SHM mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, bu bağlamda taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olması nedeniyle davaya bakma görevinin SHM'ye ait olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...........
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen sözleşmeler kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalarda fatura bedelinin kira alacağı olarak yazıldığı, davacı şirkete ait 19/06/2020 ve 06/11/2018 tarihli yönetim kurulu kararlarında açıkça kira ilişkisi kabul edilerek davalının ödemesi gereken kira bedelinde indirim yapıldığı ve ayrıca döviz bazında olan kiranın TL'ye çevrildiği, davalı tarafından davacı aleyhine Bakırköy ........ SHM ........ esas sayılı dosyası ile kira bedelinin uyarlanması amacıyla dava açıldığı, iş bu dava dosyasında verilen tedbirin İBAM ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 22/04/2008 gününden başlayarak aylık 1500,00 TL olarak uyarlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 850,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 16.06.2011 tarihli dilekçe ile ; davalı şirket ile yaptıkları kira sözleşmesinde belirlenen kira bedelinin günün koşullarına uyarlanması istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Daha sonra 05.06.2012 tarihli dilekçe ile davasını kira tespiti davası olarak ıslah etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi; "...HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca kira bedelinin tespiti davalarına bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
/İstanbul" adresinde mukim mecur davalı ...A.Ş. tarafından 01.08.2021 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile market olarak kullanmak üzere kiralandığını, taraflar arasındaki 01.08.2021 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan kira bedelinin değişen ekonomik koşullar nedeniyle reel değerinin düşmüş olması ve ödenen kira bedelinin emsallere göre çok düşük kalması sebebiyle aylık kira bedelinin toptan eşya ve geçim endeksleri ile günümüz ekonomik koşullarında ortaya çıkan gelişmeler göz önünde tutularak rayiç bedellere uygun bir oranda tespit edilebilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili kirayaveren şirketçe, davalı kiracı şirkete kira bedelinin değişen ekonomik koşullara uyarlanması yönünde istemde bulunulmuş fakat kiracı tarafça bedelin arttırımı hususunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, keza, aynı şekilde taraflarınca arabuluculuk yoluna da başvurulmuş ve 16.09.2022 tarihinde gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesi ile belirlenmiş olan yıllık aidat bedelinin uyarlanması isteğine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, davacı meslek odasıdır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
