HD 2018/5741 E. 2019/7695 K) Somut olayımızda; dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; davaya konu taşınmazın 26/06/2020 tarihli ihale sonrasında davacıya 2 adet büfe olarak kiralandığı, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 03/07/2020 olduğu ve 3 yıl süreli kiralandığı, Davacının bu davada; 03/03/2021 tarihinden itibaren yıllık net 112.750 TL olan kira bedelinin yıllık net 56.375 TL olarak uyarlanmasını ve kira sözleşmesinin iki yıl daha uzatılmasını istediği, Covid-19 salgın (pandemisi) hastalığının doğrudan veya salgının önlenmesi amaçlı kısıtlayıcı ve yasaklayıcı idari tedbirlerden olumsuz etkilenme nedeniyle kira bedelinin uyarlanması davası ile, sözleşmenin imzalanmasından sonra meydana gelen, toplumun büyük kısmını etkileyerek tarafların sosyal, ekonomik dengesini bozan salgın sonrasında taraflardan biri için edimin ifasının katlanılamayacak hâle gelmesi nedeniyle kira sözleşme koşullarının (bedelinin) değişen koşullara uyarlanması...
Mahkemece, brüt 9000 TL'nın net olarak belirlenecek miktarı belirlenerek, belirlenecek net kira bedeline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. 4-Uyarlama davalarında taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilirken uyarlanması talep edilen aylık kira bedeli ile halen ödenen kira bedelinin yıllık toplamları arasındaki fark esas alınarak kabul ve reddedilen miktarlar esas alınarak bu miktarlar üzerinden nisbi oranlarda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin bu husus gözetmeksizin davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 1.10.2002 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile belediyeden 2000 tonluk soğuk hava deposu kiraladığını, sözleşme ile kira bedelinin her yıl itibarı ile ayrı ayrı saptandığını, 1.10.2004 ile 1.10.2005 yılı kirasının 62.370,00 YTL olarak kararlaştırıldığını, , oysa enflasyonun öngörülemeyecek şekilde düştüğünü, faiz oranlarının gerilediğini işlemin temelinden çöktüğünü ileri sürerek 1.10.2004 ile 1.10.2005 arası kiranın 25.000,00 YTL olarak uyarlanmasını, sonraki dönem kira artışının % 10 olarak tespit edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2009 gününde verilen dilekçe ile talep edilen kira bedelinin mevcut sözleşmeye göre geçersizliğinin tespiti ile, kira bedelinin yeniden uyarlanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 12.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde taraflar arasında kurulu 01.01.2010 tarihli kira sözleşmesindeki aylık kira bedelinin kira sözlemesi tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 100 TL'ye uyarlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 485 TL olan aylık kira bedelinin 2012 yılı Haziran ayından itibaren 200 TL olarak uyarlanması cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlaması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlaması davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,kiralayan tarafından açılan kira parasının uyarlanması istemidir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren 1600 USD olan kira parasının 3000 USD karşılığı 4.388,70 TL olarak uyarlanmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira bedelinin ve kira sözleşmesindeki artış hükmünün değişen şartlar nedeniyle uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 23.02.1993 tarihli kira sözleşmesinin dava tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2.702,31 TL olarak ve sözleşmenin %50 kira artışına ilişkin hükmünün ise "yıllık kira artışının , bir yıl önceki yıl sonu itibari ile gerçekleşmiş (Aralık ayına göre) tüfe artış oranının %71,43'ü şeklinde uyarlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
