SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/731 E 2022/3395 K DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ile dava konuksu Samsun İli, Atakum İlçesi, Atakum Mah., 176 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmazın T4 İle aralarında 25/06/2013 tarihli kira sözleşmesi imzaladıklarını, 25.06.2013 tarihli kira sözleşmesi uyarınca dava konusu olan ilgili mecurda davalı T4 nın ödenmekte olan aylık peşin net 49.091,56 TL tutarında olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalması şartıyla aylık peşin net 75.000,00- TL olarak uyarlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/2022 tarih 2022/731 Esas, 2022/3395 Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı Necati Taştan'ın 25/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın sadece kendi adına açıldığını, davada T1 kiracı olduğunu, davacının sadece tarafına dava açmasının usul açısından doğru olmadığını, davanın sadece bir kişiye açılmasından dolayı reddedilmesinin gerektiğini, kira sözleşmesinin kira başlangıç tarihinin 01/01/2014 olup, bitim tarihinin ise 01/01/2024 olduğunu, kira sözleşmesinin 6. maddesi gereğince kira artış oranı yıllık TEFE-TÜFE oranı olduğunu, 2014, 2015 ve 2016 yılları kira bedellerinin ocak ayı içerisinde Vakıflar Bankası İskenderun Şubesi'ne yatırıldığını, bankaya ocak 2016 yılında yatırılan 4.206,00 TL'nin 2016 yılı yıllık kira bedeli olduğunu, davacı tarafından açılan uyarlama davasının şartlarının mevcut olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, uyarlama davalarının taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin sonradan değişen hal ve şartlara uydurulması talebi ile açılan davalardan olduğunu, uyarlama davasının sözleşmenin imzalanmasından sonra meydana...
hale geldiğini, kiralayanın bu şartlar altında yeni kira bedelini belirleme hakkı olduğunu, bunun içinde hakim müdahalesi gerektiğini, söz konusu taşınmazın hemen bitişiğinde bulunan taşınmazın kira bedeli dava konusu kira sözleşmesindeki kira bedelinin çok çok üzerinde olduğunu, Cam Ceviz'in yeri, 350 m2'lik bir dükkan olduğunu, ana caddeye cephesi 20- 22 metre civarında olduğunu, bu taşınmazın kira bedeli brüt 15.625,00 TL....
hale geldiğini, kiralayanın bu şartlar altında yeni kira bedelini belirleme hakkı olduğunu, bunun içinde hakim müdahalesi gerektiğini, söz konusu taşınmazın hemen bitişiğinde bulunan taşınmazın kira bedeli dava konusu kira sözleşmesindeki kira bedelinin çok çok üzerinde olduğunu, Cam Ceviz'in yeri, 350 m2'lik bir dükkan olduğunu, ana caddeye cephesi 20- 22 metre civarında olduğunu, bu taşınmazın kira bedeli brüt 15.625,00 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/607 KARAR NO : 2022/551 DAVA : Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; Taraflar arasında imzalanan 23.09.2021 tarihli, davacının alıcı, davacının satıcı olduğu " ... Satış Sözleşmesi" ndeki, Satın Alma Ton/Yıl ve Satış Bedeli USD/Ton maddeleri ile ilgili, davacı alıcı şirket tarafından, davalı satıcı şirkete gönderilen İzmir .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyarlama istemli Uyuşmazlık, kiracı tarafından açılan kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Mahkemece uyarlama olarak nitelendirilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira (Uyarlama istemli) Uyuşmazlık, kira bedelinin tesbitine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı 12.05.2021 tarihli istinaf kararı ile istinaf talebinin kabul edildiğini ve yerel mahkemenin ara kararının kaldırıldığını, İstinaf kararı gereği kira bedeli için tedbir kararı verildiğinden ayrıca yerel mahkemenin nihai kararıyla da dava konusu kira bedeli düşürüleceğinden davacının tahliye talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle tahliye davasına konu Şubat ayı kirasını da kapsayan kira bedeli uyarlama davası neticesinde verilecek olan kararın iş bu davanın sonucunu doğrudan etkileyeceği için açmış oldukları kira bedeli uyarlama davasının iş bu davada bekletici mesele yapılması gerektiğini, önceki kira dönemlerinde kiraya veren ile kiracı müvekkili arasında kira artışına dair herhangi bir mutabakat yapılmadığını, müvekkilinin de 49.000.TL+KDV üzerinden kira ödemesine devam ettiğini, kiraya verenin de bu konuda müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunmadığını, takip ve dava konusu Şubat ayı kirasını da içeren Karşıyaka 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyarlama istemli (Kira) Uyuşmazlık, kira uyarlamasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
No: 19/11 İskenderun adresinde kiracı olduğunu, kiracının 2014 senesinde bankaya kira bedeli olarak 430 TL yatırdığını, 2015 senesinde 465 TL ve 2016 senesinde 500 TL yatırdığını, ancak daha önceki vakıf yöneticisinin mahkeme tarafından vakfı zarara uğratması ve kira bedellerini çok düşük bedellerle akdetmesi karşılığında azledildiğini, vakfın daha fazla zarara uğramaması için bu davanın açıldığını, dava konusu yer için ödenmekte olan kira bedelinin mecurun bulunduğu çevredeki emsal kira bedelleri, yüz ölçümü ve özellikleri itibariyle hak ve nesafet ilkeleriyle bağdaşmayacak ölçüde fevkalade az olduğunu, adalet ve hakkaniyet ölçülerine uygun olarak kira bedellerinin uyarlanmasını, aylık 500 TL olan kira bedelinin dava tarihinden itibaren 1.050 TL 'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Açılan davayı kabul etmediğini, kira bedeli uyarlama davasının şartlarının Borçlar Kanununun 138....
