"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ihtiyati tedbir talebinin ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/102 D.İş - 2021/102 sayılı ilamı gereği belirlenmiş olan hesaba kira bedeli tevdi edildikten sonra mahkemece gerçek hak sahibi belirlenene kadar tedbir konulması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava; kira sözleşmesi, ihtarname ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Uyuşmazlık; itirazın iptali ve tahliyeye yönelik davada davalı tarafça kira paralarının mahkeme veznesine yatırılması yönündeki tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtiyati tedbir isteyen tarafın tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık ispat etmediği, dava sonucunu elde eder şekilde tedbir kararı verilemiyeceği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...'ın temsil yetkisini kötüye kullandığını, şirkete ait mal, hak ve gelirleri sakladığını, ...'ın ... şirketinin 2000 yılından beri mal sahipleri ile düzenlenen kira sözleşmesi yapmasına, bu sözleşme Vergi Dairesi, resmi kurumlarda bulunmasına, beyannameler verilmesine ve yakın tarihe kadar ... şirketi adına mal sahiplerine kira ödemesi yapılmasına rağmen birden bire mal sahipleri ile ...'...
Bankası ... şubesi yazı cevapları kapsamında dava tarihinden sonra davalı şirkete ait taşınmazın 3. bir kişiye satışı yapılarak davalı şirkete ait bir başka taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmiş olduğu, bu dosyadan alınan bilirkişi rapor içeriğinde şirketin tek gelirinin kira geliri olduğuna ilişkin tespit de nazara alınarak tüm dosya kapsamı uyarınca ileride telafisi imkansız zararların doğmaması bakımından TTK 636/4 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili 08.05.2023 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle; 17.04.2023 tarihli arar kararın kaldırılarak ihtiyati tedbirin kararının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartları taşıdığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında, somut olay ve ihtiyati tedbir kararı değerlendirildiğinde; taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Yine davalı kiralayanın bir kısım kira alacağının tahsili istemi ile Kemer İcra Müdürlüğünün 2022/1291 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında Kemer İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/44 Esas 2023/129 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine kesin olarak karar verilmiş olduğu da tarafların kabulündedir....
.Asliye Ticaret mahkemesi'nden ihtiyati tedbir kararı istendiği, İstanbul 11.Asliye ticaret Mahkemesi'nin 15.02.2009 tarih ve 2009/369 değişik iş sayılı kararı ile bir adet komple toz toplama sistemi mal üzerinde ihtiyatı tedbir kararı verildiği ve kararın İstanbul 3.İcra Müdürlüğü'nün talimat ile istinabe yolu ile İzmir 3.İcra müdürlüğünce yerine getirilmesi istendiği, İzmir 3.İcra müdürlüğü ihtiyati tedbir kararını uygulamak üzere 05.03.2009 tarihinde sanığın yetkilisi olduğu iş yerine gittiğinde ihtiyati tedbir kararının uygulanacağı bir adet komple toz toplama cihazının yerinde olmadığı ve tedbir kararının uygulanamadığı, sanığın savunmasında işlerinin bozulması nedeni ile aldığı makinenin belirli taksitlerini ödediğini, kalanını ödeyemediğini ve makineyi orada bırakıp terk etmek zorunda kaldığını, kimin tarafından alındığını bilmediğini belirttiği, sanığın yetkili olduğu şirket adına yaptığı sözleşmeye göre bir adet komple toz toplama sistemini kiraladığı şirkete borcunu ödeyememesinden...
İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3-4. maddesinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak, borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği, dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararının kalkacağı, hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alacağı, alacaklının uğradığı zararın aynı davada takdir olunarak karara bağlanacağı bu zararın herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemeyeceği düzenlenmiştir. Takip konusu alacak kira alacağı olup, yazılı kira sözleşmesinde aylık kira bedeli ve ödeme zamanı açıkça belirtilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2023/685 ESAS DAVA KONUSU : Kiracılık Sıfatının Tesbiti İstemli KARAR : İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİ VE SAFAHAT : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kiralananın 11.02.2020 tarihinde 2886 sayılı Kanun'un 45.maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 3 yıllığına Halil İbrahim Tuğyan'a kiraya verildiğini, daha sonra kiracılık sıfatının oğlu davacı T1 devredildiğini ve 01.06.2020 tarihli 3 yıllık kira sözleşmesi yapıldığını, kiraya veren belediyenin 31.10.2022 tarihli yazı ile süre bitiminde tahliye istediğini ancak kira ilişkisinin Türk Borçlar Kanunu kapsamında kabul edilmesi gerektiğini belirterek kiracılık sıfatının tespitini ve tahliyenin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 24.05.2023 tarihli ara karar ile tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili bu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dolayısıyla, orta yerde icra takibinden önce açılmış bir menfi tespit davası bulunmakta olup, dava alacaklı lehine sonuçlanmıştır. İcra ve İflas Kanununun 72. maddesinin 4.fıkrası hükmüne göre davanın alacaklı lehine sonuçlanması halinde verilen ihtiyati tedbir kararı kalkar ve alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış olacağından doğan zararlara karşılık davacıdan % 40’dan az olmamak üzere tazminat tahsili gerekir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava sözleşmesi ile belirlenen kira miktarının uyarlama yoluyla artırılması ve yeniden belirlenmesi davası olduğunu, davanın kira uyarlaması davası olup, mevcut kira sözleşmesini yapmış olan yönetici Mehmet Sami Baki'nin görevini kötüye kullanması nedeniyle, Vakıflar İdaresi müfettişlerinin raporu ile aleyhine açılan azil davası neticesinde, mahkeme kararı ile görevinden alındığını, sevk ve idaresi İskenderun 2....
