Davalı vekili asıl ve birleşen dosyaya verdiği cevap dilekçelerinde, müvekkilinin uyarlama kararı ile belirlenen kira bedelini her ay düzenli ödediğini ve ödemekte olduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde, kira müddeti boyunca her yıl ödenmesi gereken aylık kira bedeline ilişkin hüküm ve düzenlemenin uyarlama kararı ile ortadan kalktığını, kira bedeline ilişkin düzenlemenin yerini uyarlama kararı ile belirlenen aylık kira bedellerinin aldığını, davacı tarafın takiplerde talep ettiği kira farkı alacaklarının yasal dayanağı bulunmadığını savunarak asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iki yıl süreli kira sözleşmesi sonunda sözleşmenin uzaması nedeniyle açılan kira tespit davasıdır. H.Y.U.Y.'nın 8. maddesi gereğince kira tespit davaları Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür. Dava Sulh Hukuk Mahkemesinde kira tespit davası olarak açılmış, davacı vekilinin duruşmadaki beyanı nazara alınarak davanın uyarlama davası olduğu gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, kira sözleşmesi sonunda sözleşmenin uzaması sonucu kira bedelinin belirlenmesi için açılan davanın uyarlama davası olarak nitelendirilemeyeceği, kira tespit davası olduğu anlaşıldığından davanın Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama) KARAR : Antalya 3....
Somut olayda, borçlu takibe itirazında açıkça ve ayrıca kira ilişkisine karşı çıkmamış ise de karşı taraf şirket ile 15.10.2018 tarihinde yapılan kira sözleşmesinin 3. bendinde kira bedeli başlığı altında ödeme meblağları ve tarihlerinin belirlendiğini, bu ödeme meblağları ve tarihlerine bakıldığında 2020 yılı Ağustos, Eylül, Ekim aylarına ilişkin aylık 70.800,00 TL gibi bir ödeme görülmediğini ileri sürmüş olup, buna göre borçlunun sözleşmedeki kira bedellerini gösterek takipte istenen aylık kira bedeline itiraz ettiğininin kabulü gerekir. O halde, İlk Derece Mahkemesince kesinleşen kira ilişkisi ve tarafların kabulünde olan sözleşme hükümleri dikkate alınarak itirazın kaldırılması ve tahliye istemi incelenip oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, aylık kira bedeline itiraz edilmediğine ilişkin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. VI....
Dava; kira bedelinin uyarlanmasına ilişkindir. Taraflar arasında 08/02/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunmaktadır. Dava 29/12/2022 tarihinde açılmıştır. Davacının talebi; enflasyonun aşırı artışı, kira sözleşmelerinde edimler arasındaki dengenin aşırı bozulması ve ödenen kira bedelinin son derece düşük kaldığı, kira parasının günün ekonomik koşullarına göre uyarlanması gerektiğinden yargılama devam ederken karar verilinceye kadar aylık 15.000,00 Türk Lirası olarak ödenmesi için ihtiyati tedbir talebi ile kira bedelinin dava tarihinden itibaren 25.000,00 Türk Lirası olarak uyarlanmasına ilişkindir. Taraflar arasında 08/02/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 6.000,00 TL olarak belirlendiği, kira sözleşmesi yapıldıktan 10 ay sonra aynı sözleşmeye dayanarak kira bedelinin uyarlanmasına ve ihtiyati tedbire karar verilmesi talep edilmiştir....
DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/134 esas ve 2010/942 karar sayılı kesinleşen ilamına göre, kiraya veren sıfatıyla ... ve ... tarafından kiracı ... aleyhine açılan kira tespit istemli davada aylık net 13.630TL ödenen kira bedelinin aylık brüt 50.000TL olarak tespiti istenmiş, mahkemece aylık brüt 25.000TL'ye karar verilmiştir. Mahkemece, davalılar yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi uyarınca talep edilen net 13.630TL kira bedelinin brüt tutarı ile hüküm altına alınan brüt 25000TL kira bedeli farkının yıllık 12 ay tutarı üzerinden tarife uyarınca nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı yararına eksik vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/587 KARAR NO : 2022/1998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/1181 ESAS - 2021/1672 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Uyarlama İstemli) KARAR : Beyşehir Sulh Mahkemesi tarafından verilen 08/12/2021 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davaya konu Hacıarmağan Mahallesi Atatürk Cad. 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- 15- 1- 17- 18- 23- 24- 25 numaralı müvekkiline ait işyerinde 10/10/2011 tarihli kira kontratı ile aylık 1.400 TL kira ödeyerek oturduğunu, davalının ödemekte olduğu kira bedelinin günün koşullarına uygun olmadığını, davacı tarafından kiracıya yeni kira dönemi için kira bedelinin 7.000,00 TL'ye çıkarılması konusunda yasal süre...
ın beraatine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Borçlu sanığın usulüne uygun olarak tebliğ edilen Birinci Haciz ihbarnamesine 12.6.2007 havale tarihli dilekçe ile borcunun olmadığını belirtmek suretiyle itiraz etmiş ise de; dosya içerisinde mevcut müşteki tarafça sunulan ve başlangıç tarihi 1.1.2007, aylık kira bedeli 1.500.00 YTL olan bir yıl süreli kira sözleşmesinde, bir yıllık kira parasının peşin ödendiğine dair bir açıklama bulunmadığı gibi, aksine kira karşılığının aylık ödeneceğinin kararlaştırılmış olması karşısında sanığa isnat edilen suçun oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi isabetsizdir....
ın beraatine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Borçlu sanığın usulüne uygun olarak tebliğ edilen Birinci Haciz ihbarnamesine 12.6.2007 havale tarihli dilekçe ile borcunun olmadığını belirtmek suretiyle itiraz etmiş ise de; dosya içerisinde mevcut müşteki tarafça sunulan ve başlangıç tarihi 1.1.2007, aylık kira bedeli 1.500,00 YTL olan bir yıl süreli kira sözleşmesinde, bir yıllık kira parasının peşin ödendiğine dair bir açıklama bulunmadığı gibi, aksine kira karşılığının aylık ödeneceğinin kararlaştırılmış olması karşısında, sanığa isnat edilen suçun oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi isabetsizdir....
