"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2014 NUMARASI : 2013/529-2014/430 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/01/2004 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı belediyeye ait fırın aylık 310 TL kira bedeli ile davalıya kiralanmıştır. Yine aynı yerle ilgili olarak düzenlenen 01/01/2005, 01/01/2006 ve 01/01/2007 başlangıç tarihli ve birer yıl süreli kira sözleşmelerinde ise kira bedeli 2005 yılı için 310 TL, 2006 yılı için 400 TL ve 2007 yılı için 440 TL olarak kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 7.959,20 TL üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiracı olduğunu, kira bedellerinin ödememesi üzerine tahsili için icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali ve icra tazminatı verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 4.000,00 tl asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre; davalı kiracı İlyas'ın temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kefil Ramazan'ın temyiz itirazlarına gelince; Kira sözleşmelerinde, kefilin sorumluluğu kural olarak kira süresi ile sınırlıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin yasal faiz uygulamak suretiyle devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, koşulları oluşmadığından taraflar yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müd. 2014/28661 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 30.458,00 TL yönünden iptaline, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından 21.10.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde, İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/442 Esas - 2014/186 Karar sayılı kira tespit kararı ile aylık kira parasının 01.01.2013 tarihinden itibaren 9.000 TL olarak tespitine karar verilmesi nedeniyle 2013 yılı ve onun üzerine endeks artışı da uygulanmak suretiyle 2014 yılı 10. ayına kadarki kira farkı alacağının tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu kira tespit kararı kesinleşmeden kira farkının icra takibine konulamayacağı gerekçesiyle itirazda bulunmuştur. Dosya arasında mevcut İstanbul 5....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacının, itirazın kaldırılması ve itirazın iptali yollarından seçimlik hakkını kullanarak itirazın kaldırılmasını istediği, itirazın kaldırılması davasına bakma görevinin icra hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanununun 68 - 68/a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince: İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemektir....
"İçtihat Metni"Dâvacı ... ile dâvâlılar ... ve ... Elektrik Otomasyon Inş. Tük. Mal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki itirazın iptali ve alacak dâvasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12/05/2015 günlü ve 2013/552 E. - 2015/766 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen, 23.03.2017 günlü ve 2017/3409 E. - 2017/3764 K. sayılı ilâma karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü : Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava, kira alacağının tahsili için kiracı ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, birleşen dava ise kiracı aleyhine açılan makul süre tazminatı, hor kullanma tazminatı ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
