yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazına gelince; Davacı tarafından 08.07.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak haciz ve tahliye istekli olarak 09.07.2015 tarihinde başlatılan icra takibinde ödeme emri davalıya 08.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal yedi günlük itiraz süresi geçtikten sonra 17.09.2015 tarihinde icra takibine itirazda bulunmuştur....
Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasında 2 ayrı mecura ilişkin ayrı kira sözleşmeleri olduğunu, bu kira sözleşmelerine dayalı olarak icra takipleri yapıldığını, bunlardan ... İcra Müdürlüğünün 2007/1910 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalılardan ...’nın itiraz ettiğini, açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasında mecurun tahliyesine karar verildiğini, dosya borcunun 3.486,52 TL olduğunu ve davalılardan tahsil edilemediğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/178 Esas 2012/210 karar sayılı kararı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibine borçlu itiraz etmez ve ihtar müddeti içinde kira borcunu ödemez ise ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde temerrüt nedeniyle tahliye davası açılması gerekir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı şirket ile dava dışı ------ sözleşmesi bulunduğu, abonelik olan iş yerinde davalı şirketin kiracı ve fiili kullanıcı olarak elektrik kullandığından ve elektrik faturalarına ilişkin bedelden sorumlu olduğundan bahisle elektrik fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, mahkememizin ----tarihli duruşmasında birleştirme talep ettiği dosyanın yetkisizlik kararı ile ---- kaydının yapıldığını beyan etmiştir. Mahkememizce ---- üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemesinde; davacısının------olup, dava konusunun elektrik enerjisinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İcra takibine dayanak yapılan 01.10.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralanan büronun aylık kira bedelinin 300 TL olduğu, her ayın beşine kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 7. maddesinde yıllık kira artış oranı kısmı boş bırakılmış olup bu kısmın yan tarafında ise el yazısı ile “karşılıklı anlaşarak” ibaresinin bulunduğu görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi, somut olayımızda icra takibine konu alacağın kira alacaklarına ilişkin olduğu takip dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır. Kira alacağı kapsamına giren davalara 6100 sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevlendirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava konusu kira alacağının miktar ve değerine bakılarak davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'ya göre alacak ve menfi tespit davalarında görev dava değerine göre belirlenir....
Davacı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; davalı borçlunun kira sözleşmesini ve kira ilişkisini reddetmeyip, kira ödemelerinin yapıldığı yönünde itirazda bulunduğunu ,bu durumda işin esasına girilerek, borçlunun ödeme itirazının değerlendirilmesinin ve davanın kabulüne karar verilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu tarafın süresinde itirazı üzerine takip durdurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlular vekilinin itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 01/06/2013 başlangıç tarihli, beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak 08/05/2014 tarihinde başlatılan takipte, 150 TL Kasım 2013 kira bedeli ile aylık 1.500 TL'den Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs 2014 ayları kira bedelleri toplamı 7.750 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir....
İcra ve İflas Yasası’nın 269/d maddesinde kıyasen uygulanacak hükümler arasında 67. maddenin sayılmamış olması davacı alacaklının genel mahkemede kira alacağına yönelik olarak itirazın iptali isteminde bulunmasına engel teşkil etmez. Somut olayda davacı, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini ve kira bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı ise icra takibine yönelik itirazında alacaklı ile aralarındaki sözleşmeyi ve sözleşmedeki imzayı reddetmiş ve borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Buna göre taraflar arasındaki kira sözleşmesinin varlığı ve kira bedelinin tespiti ihtilaf konusu olup bu hususlar yargılamayı gerektirdiğinden uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ......
