Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 7150.- TL tutarındaki kira borcuna ilişkin icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece 7650.- TL üzerinden itirazın kaldırılmasına ve bu miktar üzerinden % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından, toplam 9150.- TL kira alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı itiraz etmiş, Nisan, Mayıs, Haziran 2012 aylar kiraları aylık 500.- TL'den toplam 1500.- TL kira borcu olduğunu kabul ederek, başka borcunun bulunmadığını savunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 1.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.2.2010 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... Ltd.Şti.- ... ve ark. ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesinden verilmiş bulunanyukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatının tahsilini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....

          Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 24.516 TL asıl alacak, 1.243 TL faiz olmak üzere toplam 25.759 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesap edilecek % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı davalı hakkında 16.05.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2011 yılı Nisan ila 2012 yılı Temmuz ayları kira alacağı olarak toplam 24.903 TL’sının işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....

            İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/478-2014/581 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, takibin İİK 68.maddesi kapsamındaki bir belgeye dayanmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından,sözlü kira sözleşmesine dayanarak kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından süresinde yapılan itirazında kira borcunun bulunmadığı bildirilmiş, ancak kira sözleşmesine karşı çıkılmamıştır....

              Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve ödenmeyen 2012 yılı Mart ayı kira parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacıların maliki olduğu kiralananda davalının kiracı olduğunu,aylık kira parasının 996,51 TL olup, ödenmeyen 2012 yılının Ocak-Şubat ayları kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazının iptaline, takibin devamına ve ödenmeyen 2012 yılı Mart ayı kira parasının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kiralananı 2011 yılı sonunda tahliye ettiğini, 2012 yılında taşınmazı hiç kullanmadığını, aylık kira parasının 800 TL olup, 996,51 TL olmadığını savunmuştur....

                İcra Müdürlüğünün 2014/22454 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar, davayı sözlü kira sözleşmesine dayandırarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiğine göre, davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu ispat etmekle yükümlü olup, bu durumda kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....

                    Dava, kira parasının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, %40 icra-inkar tazminatının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve inkar tazminatına ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kiracı olarak bulunduğu dükkanın kira bedelinin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve asgari %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmadığını, ibraz edilen kira sözleşmesinde aylık kira parasının 125,00 TL olarak gösterilmesine rağmen 400,00 TL kira parası istendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu