Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.500,00 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına, bunun haricindeki davacı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde kira bedelinin 2.000,00 TL olup 1.000,00 TL'sinin davacı ...'nin, 1.000,00 TL'sinin de davacılardan ..'ın banka hesabına yatırıldığını kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek kısmi itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına ,kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 4.500,00 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına, bunun haricindeki davacı taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalıların itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.06.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 11.11.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde 01.03.2014–01.05.2015 tarihleri arasındaki 12.510,00 TL kira alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenmiştir....
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibinde toplam 34.855,61 TL alacak talep edilmiş, itiraz üzerine açılan davada davalılar vekili tarafından taşınmazın 30/06/2008 tarihinde tahliye edildiği, bu tarihe kadar olan kira bedelleri dışında sorumlu olmadıkları, 30/06/2008 tarihine kadar olan kira bedellerinin de çek karşılığında ve davacının aidat borcuna mahsuben ödendiği savunulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 10.857,00 TL alacakla ilgili itirazın iptaline karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya ve icra takibine dayanak yapılan 01.06.2001 başlangıç tarihli on yıl süreli yazılı kira sözleşmesi, davacı kiralayan ile davalı kiracı ... ve dava dışı kiracı ... arasında imzalanmıştır....
Somut olayda, dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olmasına, davacı tarafından da takip dosyasında kira alacağı talep edilmesine göre, mahkemece, yargılamaya devam edilerek, davacının kira alacağı istemine yönelik, davanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, HMK'nun 26. maddesine aykırı şekilde taraflar arasında kira sözleşmesi olmadığından bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalıların şikayeti üzerine başlatılan soruşturma takipsizlik kararı ile sonuçlandığından davalıların hileye yönelik savunmalarını ispat edemediklerinin kabulü gerektiği, sözleşmedeki imza inkar edilmemiş olduğundan sözleşmenin tarafları bağladığı, bilirkişi kurulundan aldırılan kök ve ek raporlardaki kira alacağı hesabının dosya kapsamına uygun ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu ancak davacının masraf adı altında talep ettiği giderler faklı icra takip dosyalarına yapılan masraflar olup davacının bu masrafları başka bir icra dosyasına konu edemeyeceği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, davalıların ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/17508 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 148.997,18 TL üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacak 68.396,06 TL'ye...
Davacı alacaklı tarafından , 17.11.2006 başlangıç tarihli 7 yıl süreli aylık kira bedeli 5.000TL olan kira sözleşmesine dayanarak ödenmeyen kira alacağının tahsili için 21.02.2013 tarihinde başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesi ve alacağın açıklanmasına ilişkin 13.06.2012 tarihli dilekçesinde; davalıların 01.09.2007 başlangıç tarihli sözlü kira akdi uyarınca kiracı olduğunu, ilk yıl için öngörülen kira parasının aylık 160 TL, takip eden yıl için aylık 180 TL ve son olarak, Eylül 2009 da başlayan dönem için ise aylık 200 TL olarak belirlendiğini davalıların düzenli kira ödemesi yapmadıklarını, farklı tarihlere ilişkin ödenmeyen veya eksik ödenen kira borcu toplamının 2.250 TL olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalılar ise, davacıya ait konutta kiracı olduklarını, kira paraların elden ödediklerini, tahsili gereken herhangi bir borçları olmadığını belirtmişlerdir....
Sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu, iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, Arabuluculuk Kurumuna başvurulmuşsa da davalı taraf toplantıya katılmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,Taraflar arasında akdedilen otomobil kiralama sözleşmesi kaynaklı kira alacaklarına dayanan bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4....
