İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/470 E., 2021/372 K. Taraflar arasındaki kira alacağı için başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemi üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin kabulüne karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından 5.100 TL üzerinden itirazın kaldırılması talep edilmiştir.1086 sayılı HUMK.nun 74. maddesine göre, Hakim her iki tarafın iddia ve bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesinde de buna paralel düzenleme getirilmiştir....

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin, icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiralayan, 16/05/2013 günlü takip talebiyle ödenmediğini iddia ettiği 4080 TL kira alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatmıştır. Takib talebinde tahliye isteği bulunmamaktadır. Takip talebinde olmadığı halde icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde tahliye isteği bulunması hukuki sonuç doğurmaz....

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemlerine ilişkindir....

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın halefiyet yoluyla talep edilen tazminata ilişkin ilamsız icra takibine karşı açılmış menfi tespit davası olup kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca davalı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın, davacıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi icra takibini dava dışı sigortalısına halefiyeten yaptığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davacı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Dava dışı sigortalı ile davacı arasında kira sözleşmesinin varlığı tarafların kabulünde olup taraflar arasındaki ilişkide kira sözleşmesi hükümleri uygulanacak olduğundan, 6100 sayılı HMK.nin 4. maddesi (1086 s....

Dava, hor kullanma tazminatı ve tamirat süresi olarak belirlenen 45 günlük süreye ilişkin kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kiracı tarafından açılan birleşen davada ise, depozito ve peşin ödenen kira parasının iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı kiracı tarafından asıl ve birleşen dava yönünden temyiz etmiştir. Davacı kiralayan vekili dava dilekçesinde; davaya konu işyerinin 12.07.2007 tarihli sözleşme ile davalıya kiraya verildiğini, sözleşmenin davalı tarafından feshedilerek kiralananın 12.05.2009 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye sırasında kiracı ve kiralayan temsilcilerinin düzenlediği tutanakta kiralanandaki hasar ve eksikliklerin belirlendiğini, keza ... 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Asıl davada; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı İcra Mahkemesi'nden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile 9.292,84 TL asıl alacak ve 947,11 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş karar davalı borçlu şirket tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralanan tahliye edildiğinden tahliye davası konusuz kaldığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından itirazın kaldırılmasına ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı tarafından dayanak olarak sunulan kira sözleşmesinin KHK ile kapatılan vakfa ait olduğunu, 667 sayılı KHK'nın 2. Maddesinin 2.fıkrasında kapatılan vakıfların her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile her türlü mal varlığı alacak ve hakları, belge ve evrakı T1 bedelsiz olarak devredildiği, her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ayrı olarak tescil ettirileceğinin belirtildiğini, buna göre önceki KHK ile kapatılan kira sözleşmesini bağlamadığını, haksız işgale yönelik ecrimisil alacaklarının tahsiline yönelik icra takibi yapılmış olduğunu, mahkemece verilen görevsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ecrimisil alacağının tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....