"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden istifa ettiğini, kooperatife ödediği aidata ilişkin olarak 6.130,00-YTL asıl alacak ve 2.606,01-YTL işlemiş faizi toplamı 8.736,01-YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının alacağının muaccel olmadığını, 25.4.2004 tarihli genel kurulda erteleme kararı alındığını ve faiz talep edilemeyeceğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece verilen ilk kararın Dairemizce davalı borçlu kiracı ... yönünden onanmasına, davalı borçlu kefil şirket hakkında bozulmasına karar verilmesinden sonra mahkemenin sözleşmede adi kefil durumunda olan davalı şirket hakkındaki davanın reddine, ret esasa ilişkin olmadığından icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına dair verdiği karar davalı borçlu şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı kiracının kira borcunu ödemediğini, alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, esas sayılı (halen esasına kayden devam eden) iflasın ertelenmesine ilişkin açılan davada tüm takip işlemlerinin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine başlatılan 06.10.2011 tarihli icra takibinde; aylık kira parasının 10.000 TL olduğu belirtilmek suretiyle, 2011 yılı Mayıs ayından Eylül ayına kadar toplam 50.000 TL kira alacağının davalı borçlulardan tahsili ve kiralananın tahliyesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlular vekilinin itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı şirket ile dava dışı ------ sözleşmesi bulunduğu, abonelik olan iş yerinde davalı şirketin kiracı ve fiili kullanıcı olarak elektrik kullandığından ve elektrik faturalarına ilişkin bedelden sorumlu olduğundan bahisle elektrik fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, mahkememizin ----tarihli duruşmasında birleştirme talep ettiği dosyanın yetkisizlik kararı ile ---- kaydının yapıldığını beyan etmiştir. Mahkememizce ---- üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemesinde; davacısının------olup, dava konusunun elektrik enerjisinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir....
İcra ve İflas Yasası’nın 269/d maddesinde kıyasen uygulanacak hükümler arasında 67. maddenin sayılmamış olması davacı alacaklının genel mahkemede kira alacağına yönelik olarak itirazın iptali isteminde bulunmasına engel teşkil etmez. Somut olayda davacı, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini ve kira bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı ise icra takibine yönelik itirazında alacaklı ile aralarındaki sözleşmeyi ve sözleşmedeki imzayı reddetmiş ve borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Buna göre taraflar arasındaki kira sözleşmesinin varlığı ve kira bedelinin tespiti ihtilaf konusu olup bu hususlar yargılamayı gerektirdiğinden uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ......
Dava, hor kullanma tazminatının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, hor kullanma tazminatının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini istemiştir. Davalı vekili, 05.07.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel hükmünde uyuşmazlık halinde ... Mahkemelerinin yetkilendirildiğini belirterek yetkisizlik kararı verilmesini savunmuştur. Mahkemece,yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Taraflar arasında 05.07.2009 başlangıç tarihli, iki yıl süreli kira sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmenin hususi şartlar 17. maddesinde “iş bu kira mukavelesinden doğacak ihtilaflarda ... Mahkeme ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmünün yer aldığı husunda uyuşmazlık yoktur....
