"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.6.2007 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Mahkemece, davalının hakkında başlatılan kira alacağına yönelik tahliye talepli icra takibine ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz ettiği, ancak itiraz dilekçesine borcunun olmadığına dair herhangi bir kayıt sunmadığı, ödeme belgesi ibraz edemediği, sadece iki aylık kira bedeli olan 600 TL yi davacının oğlu ..... ödeme sırasında olayı bilen tanık ismi bildirmiş ise de, takip konusu alacağın 1.000 TL olduğu ve davalı borçlunun ödeme belgesi sunamadığı anlaşıldığından itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davadaki istek kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali takibin devamı ve kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. HUMK. nun 8/ll. maddesi hükmü uyarınca her türlü tahliye davaları ve bununla birlikte açılan akdin feshi davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür. Ödeme emrine itiraz ile duran icra takibi üzerine sulh hukuk mahkemesinde açılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin açılan davada bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken uyuşmazlık yanlış değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
Dava, erken tahliye nedeniyle oluşan bakiye dönem kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 10.10.2012 başlangıç tarihli, 12 ay süreli, aylık 900TL bedelli kira sözleşmesi nedeniyle Temmuz, Ağustos ve Eylül 2013 aylarına ait 2700TL asıl ve 8.65TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan 20.08.2013 tarihli icra takibine davalı kiracı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kiralananı 30.05.2013 tarihinde tahliye ettiğini ve bu durumu kiraya verene bildirdiğini, kira sözleşmesinin 8. maddesinde 1 aylık feshi ihbar süresinin belirlendiğini bu kapsamda olan Haziran 2013 ayına ait kira bedelinin de ödendiğini kira borcunun kalmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan depozito alacağının tahsili nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 01.02.2008 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin mecuru 31.07.2010 tarihinde boş ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini ve depozito bedelini iade edilmesini istediğini, ancak davalı taraf depozito bedelini iade etmediğinden dolayı hakkında İstanbul ..icra Müdürlüğü'nün 2011/...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında Aralık 2008-Mart 2009 kira dönemi arası aylık 70 TL'den bakiye kiralar ve Nisan 2009-Ekim 2009 arası aylık 780 TL kira bedelinden toplam 6240 TL kira parası alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 22.4.2009 tarihinde başlatılan icra takibine dayanak yapılan 1.12.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların 18.03.2004 tarihli sözleşme uyarınca kiracı olduklarını, kiralananın 2010/Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları kira paralarını ödemedikleri gibi alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar taşınmazın tahliye edildiğini, kira borcunun ödendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2014 yılı Ağustos ayı bakiye kira bedeli 170,00 TL ile 2014 yılı Eylül ayı kira bedeli 1.400,00 TL kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu, 2014 yılı Eylül ayına ilişkin borcu bulunmadığını ileri sürerek kısmi itirazda bulunmuş, itiraz etmediği kısım olan 170,00 TL’yi ise ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre geçtikten sonra 25.12.2014 tarihinde ödemiştir. Davacı alacaklı, icra takibinde itiraz edilmeyerek kesinleşen kısım yönünden ödeme yapılmayarak temerrüt gerçekleştiğinden temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve icra takibinde itiraz edilen kısım yönünden davalı borçlunun itirazının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, müvekkilinin murisine ait dava konusu taşınmazda kiracı olduğunu, murisin vefatından sonra davalı ile yeniden sözlü kira sözleşmesi yapıldığını, kira bedellerinin payları oranında ..., ... ve ...'ın hesabına yatırılmasının kararlaştırıldığını, bu sözlü anlaşma doğrultusunda davalının, paydaş ...'in hesabına, onun payına düşen kısmı yatırdığını ancak diğer paydaşların kira bedellerini ödemediğini, bu nedenle kira alacağının tahsili için takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama ile davanın kısmen kabulü ile 7.669-TL asıl alacak ve 1.420,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.089,58-TL alacağa yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delilerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takipte ve davada başlangıç ve düzenlenme tarihi içermeyen yazılı kira sözleşmesine dayanılmıştır. Sözkonusu kira sözleşmesinde kira bedeline artış şartı getirilmemiştir....
