Dava kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve davacı vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01.07.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin bulunduğunu, davalıların kira bedellerini eksik ödediğini, davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davalı kefil T.'ın davaya konu alacaktan sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşmeyi imzalayan E.'in şirket yetkilisi olmadığını, taraflar arasındaki gerçek sözleşmenin 01.11.2008 başlangıç tarihli sözleşme olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve davalı kiracının temerrüdü nedeniyle TBK'nın 315. maddesi uyarınca taşınmazdan tahliyesi istemine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, karar tarihi itibarıyla 3.560,00 TL'dir. İcra takibine konu olan kira alacak miktarı 2.799,51 TL olup, mahkemece borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibinin itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ödenmeyen 2012 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla 29.08.2012 tarihinde icra takibi başlatmış, davalı takibe itiraz etmemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.' dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, takip talebinde ve davada tahliye istemi bulunmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1120 Esas sayılı takip dosyası ile 3.800 TL kira alacağının tahsili için 11.03.2011 tarihinde başlattığı icra takibine, davalı yasal süresi içerisinde verdiği 22.03.2011 tarihli dilekçesi ile 20/12/2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesindeki imzayı reddetmekle beraber kiracılığı kabul ederek kira bedelinin aylık 1.000 TL olduğunu ve bir yıllık peşin olarak davacıya elden ödendiğini belirterek itiraz etmiştir. Davalı, her ne kadar kira ilişkisine karşı çıkmamış, akdi ilişkiyi kabul etmiş ise de, yazılı kira sözleşmesindeki imzaya itiraz ettiğinden, kira bedelinin aylık 1.000 TL olduğunun kabulü gerekir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından kısmi itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece istemin kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesine, takibin 2450.-TL'den devamına ve 3000.-TL'nin % 40'ı icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 24.02.2009 tarihinde yaptığı icra takibiyle 09.07.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca 2008 yılı Eylül ayından 2009 yılı Temmuz ayına kadar kira bedeli olan 5450....
Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, tahliye ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 6.168,63 TL üzerinden devamına, 1233,72 TL icra inkar tazminatının tahsiline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince, Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 1.9.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, davalı hakkında kira bedelinin tahsili için tahliye istemli icra takibi yapmış, borçluya ödeme emri 24.7.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptali davasının kabulüne, tahliyeye ilişkin davanın ise reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 42.000 TL kira alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın 19.500 TL üzerinden kısmi iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline ve davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, itirazın iptali davasının kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/398 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, kararın davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
