nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı, davacı ve davalı arasında kira ilişkisi bulunmasına ve uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanıyor olmasına göre halefiyet ilkesine göre açılan davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Niğde Sulh Hukuk Mahkemesince; "Davacının görevsizlik kararı verilen Niğde 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında kira sözleşmesi olduğunu, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklar konu alan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğunu beyan ederek mahkemenin görevsiz olduğunu beyan ettiği sebeblerle davanın öncelikle görevsizlik neticeten esastan reddini davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. tirazın iptali talebinin konusu .......
Kiraya veren, kiralanan şeyin maliki olabileceği gibi o şey üzerinde sınırlı bir aynî hak sahibi veya kiracı da olabilir. 7- Dava dilekçesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ileri sürüldüğü dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı görülmekle, uyuşmazlığın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce incelenip değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir....
Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi özel olarak düzenlenmiştir.Somut olayda davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğu, eldeki davanın, kira sözleşmesinden kaynaklana alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı paranın istirdatına ilişkin dava olduğu ve uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davalı:Dava konusu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklı olduğundan, HMK uyarınca davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Mahkemenin görevsiz olduğunu, kira sözleşmesinin bir önceki malikle yapıldığını, davacının malik olduğu 2016 yılından itibaren kira bedellerini eksiksiz ödediğini, davacının ihtirazi kayıt koymadan kira bedellerini aldığını, uyuşmazlığa konu kira ilişkisi başladıktan yaklaşık beş yıl sonra icra takibi başlattığını, davacının kötü niyetli olduğunu, kira bedeli konusunda taraflar arasında zımni anlaşma oluştuğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme:Davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına ve mecurun tahliyesine karar vermiştir....
Dosya kapsamından, davacı tarafından sunulan protokolde kira bedeli belirlenmemiş olması ve dayanılan hukukî nedenlere göre uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, davalı ...nında tacir olmağından uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden doğan alacak davası olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında ecrimisil talebinden kaynaklı alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Mahkemenin kabulü de bu şekilde olup taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklı bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
) - K A R A R - Uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmasına ve kambiyo senedinden kaynaklı uyuşmazlık bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinden kaynaklı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6..Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
