ihtiyati haciz kavramı kullanıldığını, eksik ve hatalı değerlendirme ile verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasını ve talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 09/06/2021 tarihli tensip tutanağının 14. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati tedbire konu dava değeri tam olarak belirtilmediğinden ve bu aşamada verilecek ihtiyati tedbir kararının davanın esasına ilişkin olduğu ve bu uyumazlık konusunu çözecek nitelikte olduğu anlaşıldığından yasal şartları oluşmadığı değerlendirilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Tüketici Mahkemesinin 06/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını, İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile, dava konusu 126 nolu taşınmaz için Bakırköy 12. İcra Md. 2020/11819 esas numaralı icra takibinin durdurulmasına, kira bedellerinin tahsil edilenlerinin davalı alacaklıya ödenmemesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinu talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
O halde, alacaklı yanca ödenmeyen kira alacaklarının tahsili ve tahliye amacıyla tedbir kararından önce takip başlatılmış olup, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/782 Esas sayılı dosyası 28.09.2021 tarihli ara kararda belirtilen İİK'nın 294/1. fıkrası gereği mühletten önce kira alacaklarına ilişkin başlayan takip durur. İİK'nun 269/a maddesi uyarınca tahliyenin ön şartı yasal sürede kira alacağının yatırılmaması ve borçlunun temerrüte düşmesi olduğundan, borçluya ödeme emri tebliğinden sonra ancak otuz günlük ödeme süresi içerisinde verilen tedbir kararı uyarınca duran takipte borçlunun kira alacağını ödemesi için söz konusu olan süreler işlemeyeceğinden tahliye koşullarının oluşması söz konusu değildir....
GEREKÇE: Dava, kiralanan taşınmazın aylık kira bedelinin toptan eşya ve geçim endeksleri ve ekonomik esaslar göz önünde tutularak rayiç bedellere uygun bir oranda tespit edilebilmesi için 13.550,00- TL'ye çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir. Aynı Yasa'nın “ihtiyati tedbirin şartları” başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü öngörülmüştür....
DELİLLER: Kira sözleşmeleri, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli ve 2020/1853E. 2021/511 sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, kiracılığın tespiti istemine, istinafa konu ara karar ise kiralananın tahliyesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara yapılan itiraz üzerine ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair ara karara ilişkindir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'nın 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "28/01/2020 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, % 15 oranına isabet eden 1.500- TL tutarında teminat alındığı, davacının 17/02/2020 tarihli dilekçesi ile taşınmazın T5 satıldığını ve bu nedenle ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, 17/02/2020 tarihli ara karar ile talebin reddine dair karar verildiği, davacı vekilinin tarih içermeyen 4 sayfalık dilekçesi ile yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu ve T5 davaya dahil ettiği, ayrıca, 21/02/2020 tarihli dilekçe ile yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkememizce 21/02/2020 tarihinde Dahili Davalı T5 yönünden ihtiyati tedbir konulduğu, Dahili Davalı T5' in 13/03/2020 tarihli itiraz dilekçesi sunduğu, ayrıca 10/03/2020 tarihinde diğer davalılardan olan T3 de ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, davacı vekilinin 21/07/2020 tarihli dilekçe ile 1.500- TL teminatın iadesini talep ettiği ancak talebin reddine ilişkin olarak 27/07/...
Davalı T3 vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşmaya ve projeye uygun olarak inşaatın tamamlandığını, davacının taleplerinin çelişkili olduğunu, ayıp nedenle açılacak davada ancak ihtiyati hacze karar verilebileceğini, tedbir konulan taşınmazlardaki mülkiyetin ihtilafsız olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 17/12/2021 tarihli ara kararında; "İhtiyati Tedbiri düzenleyen 6100 sayılı HMK 389 maddesinde "Madde 389- (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmüne yer verilmiştir....
Kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, talep üzerine verilen yerel mahkemenin 28/06/2022 tarihli ek kararında "davacı vekilince araçlar, banka hesapları ve Antalya Orman Bölge Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kiralanan taşınmazın kira ve kullanım hakkının 3.kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulması talebinin HMK'nun 389. ve devamı maddeleri uyarınca yaklaşık ispatın aranması tedbir kararı verilebilmesi için davacının ispatına elverişli delil bulunmasının zorunlu olmaması istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olmasının yeterli olması yanında yapılacak yargılama sonucunda tarafları mağdur etmeyecek şekilde hak ve adalet ilkesi göz önüne alınarak ihtiyati tedbir konulması gerekliliği göz önüne alındığında araçlara, banka kayıtlarına ve Antalya Orman Bölge Müdürlüğüne kiralanan taşınmazın kira ve kullanım hakkına ihtiyati tedbir konulmasının karşı tarafın mağduriyetine sebebiyet olabileceği gibi henüz açılmış bir mal rejiminin tasfiyesi...
veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlendikten sonra 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının hem maddi hem şekli içereceği düzenlenmiştir....
