Engel ile yapılamayan işlem arasında illiyet bağı bulunmuyor ise eski hale getirme talebinde bulunulamaz. Eski hale getirme talebine kanuni temsilci ve avukatla takip edilen işlerde kanuni temsilci ve avukat da dayanabilir. Ağır hastalık, kaza ,deprem, su baskını, yangın gibi doğal afet veya tarafın kendisine yapılan tebligatı öğrenemeyeceği kadar uzun bir seyahatte olması eski hale getirme sebebi sayılır. Davalı vekilinin yaz tatili için şehir dışında bulunması hali HMK 96 md anlamında uzun bir seyahat olarak kabul edilmemelidir. Diğer yandan, eski hale getirme yoluna başvurulması için, başkaca kanuni yola başvurma imkanının kalmamış olması gerekir ki, usulsuz tebligatta bir tebligat bulunsa da, bu usulsüz olduğundan süre aslında işlemeye başlamamıştır. Bu nedenle eski hale iade talebinde bulunulamayacaktır....
tarafından davalıya hibe edilmiş olmasının diğer ortaklara etkisi olmadığı belirtilerek davacının elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; eski hale getirme istemi yönünden ise dava konusu taşınmazın bahçe olması ve taşınmazın üzerinde yapı olması nedeniyle eski hale getirme durumunda oluşabilecek zararın telafisi imkansız sonuçlar doğuracağı belirtilerek bu istemin reddine karar verilmiş; karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapulu taşınmazda elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dava konusu 145 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; 1616.58 m2 tarla vasıflı taşınmazın elbirliği ile davacının da aralarında olduğu muris Hüseyin Ünal mirasçıları adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
nin 308. maddesi gereğince itiraz Kanun yoluna gidilmesi istemli 18.03.2016 hakim havale tarihli dilekçeler kabul edilerek eski hale getirme talebi yerinde görülerek temyiz talebinin kabulüyle yapılan incelemede; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Şöyle ki; 1-Dava konusu 201 ve 147 parsel kısmen kamulaştırılmış olup 2013/498 esas ve 870 karar sayılı tespit ve tescil dosyası ve 2013/499 esas 871 karar sayılı tesbit ve tescil dava dosyası ile ..., ...., .... kamulaştırma bedelini almışlardır. Sadece ... ve ... için kamulaştırmasız el atma karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yukarıda yazılı malikleride kapsar şekilde kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazlardan 201 parsele el atılarak toprak dolgu maddesi dökülen 1356,85 m2'lik bölümündeki, dökülen dolgu maddesinin kaldırılarak eski hale getirilmesi için gerekli harcamaların bilirkişi kuruluna hesap ettirilmesi, eski hale getirme masraflarının yer bedelinden daha az olması halinde, eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken, böyle bir inceleme yapılmadan yer bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; "....Ne var ki, projeye aykırılığın doğrudan davalının eyleminden kaynaklanmadığı gözetilerek bağımsız bölümlerin projeye uygun hale getirme masrafının hak ve nefaset kuralları çerçevesinde olaya en uygun düşecek biçimde taraflar arasında denkleştirilmesi gerekirken, tamamının davalıya yükletilmesi doğru değildir...." gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, tecavüzlü alanda bulunan inşatın yıkım giderlerinin davacı ve davalı tarafça eşit şekilde karşılanmak üzerine kaline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
(HMK m. 95/1) Eski hale getirme talebi, temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesine dayalı olarak istendiğine göre, bu talebin Yargıtayca incelenip karara bağlanacağında kuşku yoktur (HMK m. 98/2). Davalı vekilinin eski hale getirme talebine eklemiş olduğu raporun, arzu ve ihtiyari haricinde muameleler yapmaktan aciz olduğunu tespit eder nitelikte olmadığı ve eski hale getirme koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin eski hale getirme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla eski hale getirme talebi yerinde görülmemiş, temyiz müddeti aşıldığından temyiz dilekçesinin de süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; eski hale getirme istemi ile birlikte temyiz isteminde de bulunulması nedeniyle eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine ilişkin 13.09.2013 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu, yokluğunda verilen hükmün sanığın bildirdiği son adresinde, eşine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın geçerli bir mazeret sunamadığı ve eski hale getirme isteminin yerinde olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen ve 15.02.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412...
Ceza Dairesinin 13.09.2018 tarihli eski hale getirme talebinin reddine ilişkin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, sanığın 05.12.2022 tarihli temyiz talebi istemli dilekçesinin söz konusu karara yönelik itiraz mahiyetinde olduğu, kararın itiraz merciince incelenmesi gerektiği anlaşılmış olup dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli kararın tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde olması nedeniyle tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip, 04.08.2010 günlü temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 'ek karar' kaldırılarak eski hale getirme istemli temyiz isteğinin incelenmesinde; 03.12.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı...
