Bu durumda, öncelikle, davacı vekilinin eski hale getirme talebinin incelenmesi gerekmektedir. 6100 sayılı Kanun'un 95 vd. maddeleri uyarınca elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir. Düşen bir hakkın eski hale getirilmesine karar verilebilmesi için belli süre içerisinde işlem yapmaya mecbur olan kimsenin veya vekilinin arzu ve isteği dışında o işlemi yapmaktan aciz olduğu kanıtlanmış bulunmalıdır. Dosyanın tetkikinde, davacı vekilinin eski hale getirme dilekçesi ekinde sunduğu plastik, rekonstruktif, estetik cerrahi uzmanı operatör doktor tarafından düzenlenen 03.01.2022 tarihli istirahat raporunun resmi mahiyete haiz olduğunun belgelenmediği, sadece altında düzenleyen doktorun kaşe ve imzasının bulunduğu, vekilin hastalığı ile ilgili resmi mahiyete haiz bir raporun sunulmadığı anlaşılmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli ve 2016/20 esas, 2016/463 Karar sayılı kararının sanık tarafından eski hale getirme talebi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtaya ait olması karşısında, sanığın eski hale getirme istemli dilekçesi üzerine Mahkemesince, 31.12.2021 tarihli ek kararla, eski hale getirme talebinin reddine karar verilmesi üzerine itiraz mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/30 Değişik ... sayılı kararı ile 31.12.2021 tarihli ek karar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve sanığın dilekçeleri hakkında karar verme yetkisinin Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olması nedeniyle gereğinin yapılması için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ye ait 574 parsel sayılı taşınmaza, davalı ... aldığı çamurlu malzeme, mırık ve çöpleri dökmek... suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale iadesine ve eski hale getirme masraflarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmadığı gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır. Mahkemece, davalı ... kayden davacı ... ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ... çıkardığı atık malzemeyi yığmak suretiyle müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale iadesine, eski hale getirme masraflarının davalı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski hale getirme istemli Uyuşmazlık kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi İlk derece verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Mahkemece kurulan hüküm ile ilgili sanık müdafisinin sunduğu eski hale getirme istemli temyiz dilekçeyle ilgili 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay ilgili ceza Dairesince karar verileceği gözetilmeden mahkemece vaki talebin reddine dair hatalı verilen ek kararın kaldırılmasını müteakip yapılan değerledirmede yokluğunda verilen hükmün sanığın son bildirdiği adrese 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi karşısında koşulları itibarıyla oluşmayan eski hale getirme talebinin reddine karar verilmekle, mevcut haliyle CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık kanuni süresinden sonra hükmün temyiz edilmesi nedeniyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi...
nın, müdafinin temyiz sürecinde geçirmiş olduğu rahatsızlık nedeniyle hakkında kurulan hükmü temyiz edemediğinden ve gerekçeli kararın da kendisine ayrıca tebliğ edilmediğinden bahisle 07.03.2022 tarihinde eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi sunduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğnamede, sanık ...'nın eski hale getirme istemli temyiz itirazı yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususa ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının incelenmeksizin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 26.03.2024 tarihinde karar verildi....
Ne var ki, davacının dava dilekçesinde eski hale getirme istemeyip yalnızca eski hale getirme bedelinin tahsili isteğinde bulunduğu dikkate alınmaksızın, mahkemece, istek aşılmak suretiyle hem taşınmazın eski hale getirilmesine, hem de eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinde, hükmün, 2. fıkrasındaki, “.... taşınmazın eski hale getirilmesine ....'' ibaresinin hüküm yerinden çıkarılmasına, düzeltilmiş bu haliyle kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eski hale getirme, istinaf yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde, bölge adliye mahkemesinden; temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise Yargıtay'dan talep edilir” hükmü ve 100. maddesinde “İlk derece mahkemeleri veya bölge adliye mahkemelerinde eski hâle getirme talebi, ön sorunlar hakkındaki usule; Yargıtay'da ileri sürülecek eski hâle getirme talebi ise temyiz usulüne göre yapılır ve incelenir” hükmü düzenlenmiştir....
Şöyle ki; Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme talebi de varsa, arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümün gelir metoduna göre bulunacak bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme kararı verilmesi, şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yukarıdaki hususları ihtiva etmeyen rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Ceza Dairesinin 02.06.2020 gün ve 2019/7209 Esas, 2020/2373 sayılı Kararıyla esasen sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat etmesi karşısında, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılan değerlendirmede vaki itirazın reddiyle, bu hususta karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.12.2021 gün ve 2020/(kapatılan)14-235 Esas, 2021/668 Karar sayılı ilamıyla sanığın temyiz içerikli dilekçesiyle ilgili Dairesince yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi için itirazın değişik gerekçe ile kabulüyle Daire kararının kaldırılarak sanığın temyiz istemi ve sanık müdafisinin eski hale getirme istemli temyiz talebinin birlikte değerlendirilerek incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmekle Dairemizin 19.04.2022 tarihli tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.05.2022 günlü ek tabliğnamesi ile birlikte iade edilen dosya incelendi gereği görüşüldü: Sanık müdafisinin eski hale getirme...
