Dava dışı 166 ada 20 parselin 22/97 payının tamamının edinme tarihi itibarıyla kişisel mal olması durumunda dava konusu taşınmazın alım tarihi itibarıyla edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken alınmış olmasına rağmen davalının kişisel mal niteliğindeki 22/97 payının satışından gelen gelirle edinilmesi sebebiyle tamamının kişisel mal yerine geçen ikame nitelikte kişisel mal olarak kabul edilip davacının, davalının kişisel malı üzerinde katılma alacağı isteme hakkı bulunmadığının kabulü de doğru olacaktır. Bu durumda banka borcu ve minibüs ile ilgili savunmanın araştırılmasına da gerek olmayacaktır. Ancak 22/97 paydan gelen gelirin bir kısmının edinilmiş mal olduğunun belirlenmesi halinde artık değer üzerindeki katılma alacağının hesaplanması gerekeceği gibi bu hesaplamada savunmanın ispatlanması halinde banka borcu ve minibüs alımı da önem arzedecektir....
Maddesinde düzenlenmiş bulunan ve bu maddelerde belirtilen şekilde yapılacak bir hesaplama ile bulunacak miktarda da değer artış payı alacağına sahip olduğunu, ayrıca söz konusu evin satın alınmasından kaynaklı Musa Koyuncu'ya halen daha mevcut 79.000,00 TL ( faiz vs.hariç ana para ) borç kaldığını, taşınmazın gerçek değerinin şu aşamada belirlenememesi nedeni ile davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmek zorunda kaldıklarını, dava konusu evin bedelinin bilirkişi incelemesinden sonra tespit edilmesini, taraflar arasında uygulanacak mal rejiminin edinilmiş mallara katılma rejimi olup bu mal rejimine esas ilkenin de rejim süresince karşılığı verilecek elde edilen malların paylaşımı ilkesi olduğunu bu sebeple de söz konusu taşınmaz için hesaplanacak artık değerin yarısının müvekkiline ait olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı yasal mal rejiminin tasfiyesi ve tasfiye neticesinde doğacak katılma alacağı, değer artış payı alacağı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile katkı...
Maddesinde düzenlenmiş bulunan ve bu maddelerde belirtilen şekilde yapılacak bir hesaplama ile bulunacak miktarda da değer artış payı alacağına sahip olduğunu, ayrıca söz konusu evin satın alınmasından kaynaklı Musa Koyuncu'ya halen daha mevcut 79.000,00 TL ( faiz vs.hariç ana para ) borç kaldığını, taşınmazın gerçek değerinin şu aşamada belirlenememesi nedeni ile davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmek zorunda kaldıklarını, dava konusu evin bedelinin bilirkişi incelemesinden sonra tespit edilmesini, taraflar arasında uygulanacak mal rejiminin edinilmiş mallara katılma rejimi olup bu mal rejimine esas ilkenin de rejim süresince karşılığı verilecek elde edilen malların paylaşımı ilkesi olduğunu bu sebeple de söz konusu taşınmaz için hesaplanacak artık değerin yarısının müvekkiline ait olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı yasal mal rejiminin tasfiyesi ve tasfiye neticesinde doğacak katılma alacağı, değer artış payı alacağı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile katkı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı/ karşı davalı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, dava konusu taşınmazların edinilmiş mal olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 702 ada 3 parsel 6 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne (Islah talebinin fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığından ıslah talebinin kabul edilmediğine), 171 ada 1 parsel 11 nolu bağımsız bölüm yönünden taşınmazın boşanma dava tarihinden sonra edinilmesi nedeniyle mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı istenemeyeceğinden reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından kabul edilen kısım yönünden temyiz edilmiştir. Taraflar, 22.04.1987 tarihinde evlenmiş, 25.10.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 22.02.2010 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır....
Sadece katılma alacağı yönünden değerlendirme yapılması doğrudur.Davacı taşınmazın edinilmesinde 3 bileziğinin peşinatta kullanıldığını ve bunu da geri istememek üzere verdiğini 23.03.2021 tarihli celsede beyan ettiğine göre değer artış payı alacağına hükmedilmemesine ilişkin istinafı da yerinde değildir. Dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile rapor içeriğindeki kanuna uygun hesaplama yöntemine itibar edilerek ulaşılan 29.136 Katılma alacağı tespiti isabetli olup hata edilmemiştir. Yatırılan peşinatı ailenin ortak birikimi,ödenen taksitlerin de edinilmiş mal olarak yorumlanması edinim değerine oranlanarak bulunan miktarın doğru olduğu ve davacının 29.136 TL katılma alacağı bulunduğu anlaşıldığından kadının tüm istinaf sebeplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sadece katılma alacağı yönünden değerlendirme yapılması doğrudur.Davacı taşınmazın edinilmesinde 3 bileziğinin peşinatta kullanıldığını ve bunu da geri istememek üzere verdiğini 23.03.2021 tarihli celsede beyan ettiğine göre değer artış payı alacağına hükmedilmemesine ilişkin istinafı da yerinde değildir. Dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile rapor içeriğindeki kanuna uygun hesaplama yöntemine itibar edilerek ulaşılan 29.136 Katılma alacağı tespiti isabetli olup hata edilmemiştir. Yatırılan peşinatı ailenin ortak birikimi,ödenen taksitlerin de edinilmiş mal olarak yorumlanması edinim değerine oranlanarak bulunan miktarın doğru olduğu ve davacının 29.136 TL katılma alacağı bulunduğu anlaşıldığından kadının tüm istinaf sebeplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, Katkı Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde katkı payı ve artık değere katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan ... bizzat geldi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2012/632 ESAS 2022/593 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak L.. K.. ile H.. K.. ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair İzmir 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 03.02.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalılar H.. K.. ve müşterekleri vekili taraflarından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Lütfiye vekili, ... ada ... parsel, ......
