Davalı duruşmada alınan beyanında; Açılan davayı kabul ettiğini, evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini 02/10/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediklerinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, 02/10/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasına ve gerekçeli kararın eki sayılmasına, karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı Mehmet Harun Kaleli ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 12.03.2015 gün ve 633/159 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler. Karşı taraftan Mehmet Harun Kaleli bizzat geldi....
sahip olduğu mal varlığının kişisel mal kapsamında mal varlığı olduğunu, bu malların kendi borçlarını da zaten müvekkilinin üstlendiğini, davayı kabul etmediklerini, MK....
Kabule göre de , davacının kişisel mal ile taşınmazın alımına katkısına ilişkin hesaplama yapılır iken kişisel mal ile yapılan katkının taşınmazın toplam satın alım bedeli karşısındaki oranına dönüşümü gerçekleştirilir. Tespit edilen bu oranın, taşınmazın tasfiye tarihindeki (karara en yakın) sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmasıyla kişisel mala ilişkin katkı miktarı belirlenir. Bu ilke ve esaslara göre saptanan kişisel mala ilişkin katkı miktarı, tasfiye tarihindeki sürüm değerinden düşüldükten sonra kalan miktar, değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hesaplamasında göz önünde bulundurulması gerekir iken bu oranlama yapılmadan yapılan kişisel mala ilişkin katkı miktarının taşınmazın sürüm değerinden düşürülmesi suretiyle yapılan hesaplamanın hükme esas alınması doğru bulunmamıştır....
Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m.236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bululmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır (TMK m. 227/1, 228/1,232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir....
Somut olayda da az önce vurgulandığı üzere davacı dava değerini bile gösterme zahmetinde bulunmadan HMK m.194 kapsamına uygun olmayan bir dilekçe ile kişisel eşyasının iadesi talebinde bulunmuştur. Eldeki davada kişisel eşyanın iadesine ilişkin iddianın bu haliyle ispat edilmesi mümkün değildir. Kısacası iddia yoksa ispatta yoktur." gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kişisel eşya alacağı talebi olmadığı halde karar verilmesinin yerinde olmadığını ve boşanmanın feri niteliğindeki bu talep yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, kişisel eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararını kabul etmediklerini, dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, buna rağmen cevap süresi verilmedi kabul edilerek savunma ve delillerinin dikkate alınmadığını, tanıklar hazır edildiği halde dinlenmediğini, değerlendirmenin hatalı olduğunu, evlilik birliği sürecinde elde edilen ve işbu davaya konu olan mal varlıklarının müvekkilin tek taraflı çabaları sonucunda elde edildiğini ve davacının hiçbir emek ve maddi katkısı bulunmadığını, kooperatifi de davacıdan satın aldığını, yerel mahkemece verilen kararının kaldırılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1319 KARAR NO : 2021/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/958 ESAS, 2021/482 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların evkiliklerinden müşterek iki tane çocuklarının olduğunu, ancak tarafların 05/12/2017 tarihinde boşandıklarını, evliliğin devamında 2013 yılında Kozaklı Belediyesi'nin yaptırmış olduğu Yeşil park evleri, B blok, Damla Apartmanı, Kat;5 ,D:24 Kozaklı adresinde bulunan kooperatiften ev aldıklarını...
in artık değere katılma alacağı talebinin kısmen kabulü ile 94.774,72 TL katılma alacağı takdirine, davalı-davacı ...'in ayın olarak ödeme talebinin reddine, ancak mahsup talebinin kabulü ile 95.543,84 TL - 94.774,72 TL= 769,12 TL artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-davacı ...'den alınarak davacı-davalı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; davacı-davalı ...'in kira alacağı talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, davalı-davacı ...'in kefalet alacağı ve banka hesabı ile ilgili boşanma davasından sonra gerçekleşen talebi hakkında mahkemenin görevsizliğine ve bu dava ile ilgili olarak talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacağı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
