O halde, öncelikle hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine (HMK m. 26) göre, mahkemece, davacının davalının ortağı olduğu şirket yönünden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı bir alacak talebi olmadığı ve şirketin ayrı tüzel kişiliği de olduğu halde, davalının ortak olduğu şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince elde edeceği kar yönünden artık değere katılma alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Diğer yandan, TMK 220/4. bendi gereğince kişisel malların yerine geçen değerler ikame mal kuralı gereğince kişisel mal olup 07.12.2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalıya 8818 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yapılacak 12 adet villanın davalının kişisel malı yerine geçen değer olduğu anlaşılmakla kişisel mal niteliğinde olduğundan 12 adet villa yönünden katılma alacağı olduğunun kabul edilmesi hatalı olmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2019/867 ESAS 2023/88 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Dava, yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, tarafların boşanma dosyasının 20.7.2010 tarihli yargılama oturumunda, imzalı beyanlarında yer alan, “..maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası ile eşya ve mal talebi, ayrıca masraf ve vekalet ücreti talebimiz yoktur..” ibaresi nedeniyle tarafların mal rejimine konu yapılan araç ve bağımsız bölümün de beyanlarında geçen eşya ve mal ibaresi içerisinde kaldığını, eşlerin bu konuda anlaştıklarını, bu nedenle davanın konusunun kalmadığını gerekçe göstermek suretiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Daire çoğunluğunca, beyanlarda yer alan eşya ve mal tabirinin araç ve meskeni de kapsadığı gerekçesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair ... 8. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden(TMK 229.m) ve denkleştirmeden(TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının(TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin(TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır(TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm(rayiç) değerleri esas alınır(TMK 227/1, 228/1, 232 ve 235/1. m). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen davalar davalısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hukuka ve hakkaniyete aykırı ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı yapılan itiraza karşı ret kararının kaldırılarak, tedbirin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava ve birleşen dava mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesi ara kararına karşı davacı-birleşen davalar davalı vekili tarafından süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/1031- 2020/674 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 01/11/2018 tarihinde Kayseri 3....
, katılma alacağı, değer artış payı ve sair talebim yoktur..." şeklinde geçirildiğini, ne karşı tarafın ne de müvekkilinin böyle bir beyanı olmadığını, duruşma zaptına bu ifadelerin matbu geçirildiğini ve taraflar arasında böyle bir anlaşma olmadığından, boşanma davasının davacısı olan karşı tarafın da bu konuya ilişkin harçlandırılmış bir talebi olmadığından böyle bir husus duruşma esnasında da dillendirilmemiş olduğundan; işbu davada gündeme gelene kadar taraflarca fark edilmediğini, ayrıca "karşı taraftan ... katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı ve sair talebim yoktur" diye geçen matbu ifadeden müvekkilinin hangi mallardan kaynaklı bu talepleri olmadığının, bahsi geçen malların taşınır mı taşınmaz mallar mı olduğunun anlaşılamadığını, müvekkilinin ve karşı tarafın duruşma zaptında geçirilen bu beyanlarının evlilik birliği içinde edinilen tüm taşınır ve taşınmaz malları kapsadığını kabul etmenin de mal rejimi davalarının mantığına ve hakkın özüne de ayrı düşeceğini, kaldı ki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olup, tasfiye talebi, edinilmiş mallara katılma rejimi gereğince artık değere katılma alacağı ve değer artış payı istemine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....
alacağı yönündeki talebini ispatlayamadığı gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine, kadının katılma alacağı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise kadının, cevaba cevap dilekçesi ile katılma alacağı talebinde bulunduğu, cevaba cevap dilekçesi ile yeni talep ekleyemeyeceği, kadının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı talebi hakkında usule uygun açılan dava olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ziynet alacağı talebinin reddine karar verildiği dikkate alınarak erkek yararına 100,00 TL vekâlet ücretine karar verilmiştir....
