Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, aracın edinme tarihi ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmelidir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, davacının iddiası ve davalının savunmasından dava konusu İş Bankası ......
Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 12.02.2010 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK.nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/2). Dava dilekçesinin içeriği ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM'nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği ...'ün ölüm tarihine kadar (4721 sayılı TMK'nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK'nun 202.m). Toplanan deliller ve dosya kapsamından; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmaktadır. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz üzerindeki pay 01.01.2002 tarihinden sonra yasal edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde alındığına ve müteveffanın kişisel malıyla edinildiği ileri sürülmediğine (TMK'nun 222/son) göre,4721 sayılı TMK'nun 219. maddesi uyarınca edinilmiş mal olduğunun kabulü ile davacının satın alınan bu pay üzerinde katılma alacağı bulunduğu sonucuna ulaşılması gerekir....
İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının taşınırlara yönelik katılma alacağı talebinin kesinleştiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu taşınmazlar için katılma alacağı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre 1 ve 4 numaralı taşınmazlara yönelik dava, artık değere katılma alacağı istemine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1012 KARAR NO : 2023/959 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2021/46 ESAS, 2023/152 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Yozgat Aile Mahkemesinin 2019/204 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma davasının kesinleştiğini, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı adına satın alınan ve Yozgat ili, Merkez ilçesi, Aşağı Nohutlu Mah. 712 ada 40 parselde bulunan evin edinilmiş mal olduğunu...
Davacı vekili 10/01/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu kısmında ve içeriğinde edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi talep edilmiş ise de gerek talep kısmında gerekse ön inceleme zaptında sehven değer artış payı alacağı zikredildiğini, dava ve talep konusunu katılma alacağı olduğundan davayı şimdilik 5.000,00TL üzerinden katılma alacağı olarak tam ıslah etmiştir....
Ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan 50.000 Euro’nun üzerine ve davalının üzerine kayıtlı tüm taşınır, taşınmaz malvarlıklarına, banka ve borsa hesaplarına, üçüncü kişilere devri engelleyici ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme aksi kanaate ise de, şirket uhdesinde bulunan 50.000 Euro’nun mahkemece açılacak bir banka hesabına depo edilmesine karar verilmesini, esasa dair yapılan inceleme neticesinde evlilik birliğinin kurulduğu günden boşanma davasının açıldığı 17/07/2023 tarihine değin edinilen mal varlığı değerleri üzerinden müvekkilin katılma alacağı, değer artış payı, denkleştirme alacağı ve diğer kalem alacaklarının tespitiyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000- TL'nin davalıdan yasal faizi ile tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/278 Esas sayılı dosyasında katkı payı-katılma alacağı davası açtıklarını, açılan bu davada mal rejimine ilişkin gerekli harçları yatırdıklarını, ancak açtıkları boşanma davasının tefrik edildiğini, halihazırda açtıkları mal rejiminden kaynaklı bir davaları olduğu için yeniden esasa kaydedilen bu dosyanın sehven açıldığı kanaatinde olduklarından ve istenen harcın tam olarak hangi taleplerine ilişkin olduğu belli olmadığından harç tamamlama yoluna gitmediklerini, mal rejiminden kaynaklı taraflar arasında derdest olan mal rejiminden kaynaklı bir davaları mevcut iken tarafları ve konusu aynı olan 2. davanın usulüne uygun olmayacağını düşündüklerini, yine mahkemece davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinin de hatalı olduğunu, tefrik talepleri olmadığı gibi mal rejiminden kaynaklı bir davaları da bulunduğundan usulden red kararında karşı yana vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf...
adına kayıtlı 34 XX 928 plakalı aracın mal rejimine tabi olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 34.000,00 TL katılma alacağının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Bu durum gözetilerek yapılmış olan hesaplama neticesinde davacının 243.269,23- TL. katılma alacağı bulunmaktadır. Davacının tasfiye dahil olarak tasfiye alacağı talep ettiği araç davalı adına tescil edilmiş bir araç değildir. Aracın davalıya ait olduğu ispat edilememiştir. Bunun yanında davalı halen çalışmakta olup emekli olmadığı için adına tahakkuk etmiş yada ödenmiş bir emekli ikramiyesi bulunmaktadır. Bu kapsamda davacının gerek davaya konu araç yönünden gerekse emekli ikramiyesi yönünden mevcut bir tasfiye alacağı bulunmamaktadır. Dosya kapsaımda alınan bilirkişi raporları kanuna ve dosyadaki delillere uygun, denetlenebilir nitelikte olup itibar edilmiştir. Buna göre davacının 4 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmadan kaynaklı 27.090,23- TL. katkı payı alacağı, 7 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmadan kaynaklı 243.269,23- TL. katılma alacağı bulunmaktadır. Davacının 7 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz yönünden davacının talep miktarı 230.000,00- TL.dir....
