"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:02.05.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, çeyiz ve kişisel eşyaların aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
eşyalarının aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı 17.557,90 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı - karşı davacıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, çeyiz eşyalarının bedeli olan 5.350 TL ve kişisel eşyaların bedeli olan 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı - karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir....
Dava, eşler arasında boşanma davasından bağımsız olarak açılmış, kişisel eşyanın iadesi ve müşterek alınan eşyalara ilişkin olarak katkı payı istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin dava konusu edilen kütüphaneye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin bulabildiği şahsi eşyalarını alarak müşterek evden ayrıldığını bazı antika mefruşatı ile taraflarca ortak alınan ev eşyalarının davalıda kaldığını belirterek şahsi eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsilini ortak alınan eşyaların ise bedelinin yarısının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 3 adet bilezik, 1 adet dövme altın, yüzük, küpe, saat ve kardeşinin taktığı bileziğin ve eşyaların davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin eşyalar için, 9.000,00 TL'sinin ise ziynetler için olduğunu 16/02/2021 tarihli dilekçe ile açıklamıştır. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet eşyaların davalıda kaldığı hususun doğru olmadığını, ayrıca talep edilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, ayar ve miktarının açıkça belirtilmediğini, müşterek hanede davacıya ait olan mevcut kişisel eşyaların davacıya teslimine hazır olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava çeyiz ve ziynet eşyalarının (kişisel eşyaların) aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tazmini davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Davacı davaya konu ziynet ve çeyiz eşyaları olan kişisel eşyalarının aynen iadesini, aynen iadenin olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesi talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyaların iadesi-alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilinin usulüne uygun tebligat yapılmayan davacı vekiline tebligat yaptırmayacaklarını ve incelemenin duruşmalı yapılmasını istememesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, duruşmasız inceleme yapılarak dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; taraflar arasında boşanma davasının derdest olduğunu, davalının davacıya iftira ederek ve şiddet uygulayarak kişisel eşyalarını bile almasına izin vermeden müvekkilini evden kovduğunu, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek, ziynet eşyaları ve altınların aynen iadesi olmadığı takdirde şimdilik 43.800 TL'nin tahsili ile çeyiz eşyalarının bedeli olan 25.150 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde belirttiği eşyaların bir kısmının müvekkilinin evlenirken baba evinden getirdiği eşyalar olduğunu bir kısmının ise müvekkilinin evlilik birliliği içinde çalışarak kazandığı para ile alındığını, taraflar fiilen ayrıldıktan sonra bu eşyaların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 16/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 800,00 TL arttırdıklarını belirtmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasıyla tespiti yapılan eşyaların iadesi davası olduğu, tespit dosyasında tespiti yapılan eşyaların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 5.245 TL'nin davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, müşterek konutta bulunan ve ... Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasıyla tespiti yapılan eşyaların iadesi ile müşterek konuttan davalı tarafından götürülen eşyaların iadesi istenilmiştir. Mahkemece, her bir talep hakkında hüküm kurulması gerekirken, sadece ... Aile Mahkemesi'nin 2010/144 değişik iş sayılı dosyasında tespiti yapılan eşyalar hakkında hüküm kurulmuştur....
