WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Eşya davası bu anlamda bir istihkak davası olmakla istem dava konusu eşyaların; aynen iadesi, olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelinin verilmesi şeklinde gerçekleşmektedir. O halde; dava konusu eşyaların mevcut olduğu tespit edilmiş ise, uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayandığından olayda zamanaşımı söz konusu olamaz. Dava konusu eşyaların var olduğu tespit edilemez ise, istem tazminata ilişkin olduğundan Türk Borçlar Kanununun 146.maddesinde belirlenen on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması ve karı koca arasındaki davalarda Türk Borçlar Kanununun 153.maddesinin dikkate alınması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; tarafların....... sayılı ilamıyla boşandıkları kararın 01/10/2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini ya da bedellerini talep etmektedir. Bu tür hukuki ilişkiler çözüme kavuştururken yukarıda anılan maddeler göz önünde tutulmalı ve zamanaşımının başlangıcı boşanma kararının kesinleştiği tarihe göre belirlenmelidir....

    DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Kişisel Eşyaların İadesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...

      in ablası davalı ... ile birlikte hareket ederek davacının kişisel malı olan bu eşyaları beraberinde götürerek evden ayrıldığını, bu nedenle davacıya ait bu eşyaların (eşyaları tek tek sayarak) müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, davacının annesine ait eşyaları talep ettiğini, davacı sıfatının bulunmadığını, davanın öncelikle usulden reddini gerektiğini ayrıca davalılardan ...'nin davacı ile sıhri hısımlılığının bulunduğunu,... adına Aile Mahkemelerinde dava açılamayacağını, iadesi istenen ziynet eşyalarının miktarını kabul etmediğini, ziynet eşyalarını davacının annesi tarafından özel günlerde davacı ...'e hediye olarak verildiğini, antika eşyaların davacının annesinin uhdesinde olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir....

        ve miktarına da itirazının olmadığı anlaşılmak sureti ile davacının istinafının kabulü ile dava dilekçesinde belirtilen eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 1.000,00 TL'sine dava tarihi, kalanına ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.275,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan bağımsız olarak sonuçlandırılan karı-koca arasındaki ziynet ve eşyaların aynen teslimi, bu talep kabul edilmediği takdirde ise bedelinin iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.01.2007 tarihli kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Davacı vekilinin çeyiz eşyası ve kişisel eşyanın aynen iadesi talebi, usul ekonomisi uyarınca Dairemizin 2020/650 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş ve bu dosya üzerinden sadece yerel mahkemenin çeyiz eşyası ve kişisel eşya alacağının reddine yönelik davacı kadının istinaf talebi değerlendirilmiştir....

          bilirkişi ve tanıkların da katılımıyla eşyaların tespiti ve aynen iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tazmini için Mahkeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, davalının çeyiz ve kişisel eşyalarının da bulunduğu eşyaları, müvekkiline haber vermeksizin müşterek haneden çıkartarak bilinmeyen bir yere götürdüğünü ve müşterek haneyi boşalttığını, müvekkiline ait eşyaların (cinsleri, adetleri ve kıymetlerinin) tespit ettirilmesi ve zayi olmamaları için yediemine teslim edilmelerinin gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile yukarıda ayrıntılı şekilde açıklanan ve ekli listede bilgileri yer alan eşyaların tümünün müvekkile aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde eşyaların toplam 50.290,00 TL (ellibinikiyüzdoksantürklirası) bedellerinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Dava, çeyiz ve şahsi eşyalar ile mobilya türünde eşyaların aynen iadesi, aynen iadesinin olanaklı olmaması halinde, dava tarihi itibariyle bedellerinin toplamının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili isteğine ilişkindir (TMK m. 683, 220, 222/1, 223/1, 226/1). Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş İse de, mahkemenin bu görüşü somut olguya uygun düşmemektedir. Bir davada maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve dayanılan kanun maddesini belirlemek ise hakime aittir (HUMK m. 74, 75 ve 76). Bundan ayrı Dairenin 28.04.2009 gün ve 2009/1201, 2009/2042 sayılı bozma ilamında da değinildiği gibi, somut olayda ve istek gözönünde tutulduğunda görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu konusunda bir duraksama söz konusu değildir. İstek, dava dilekçesinde belirtilen eşyaların mevcut ise aynen iadesine, olmadığı takdirde ise, bedelinin tahsiline ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, çeyiz ve kişisel eşyaların aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, çeyuz ve kişisel eşyaların aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıta......

                UYAP Entegrasyonu