Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; bağıştan rücu taleplerinin kabulü ile 100 gram altının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedel üzerinden davacı-karşı davalıdan tahsili ile ev eşyalarına ilişkin talebin bağıştan rücu sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Kudret evlenirken mehir senedi düzenlendiği, senedin mehri veren sıfatı ile davalı İbrahim tarafından imzalandığı görülmüştür....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07.09.2022 NUMARASI : 2022/702 ESAS - 2022/1319 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 7....

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan senetteki eşyaların, davalının kişisel malı olduğunu, dosyaya sunulan eşya senedi içeriğinden de görüleceği üzere her türlü şartta davalıya ait olduğunun davacı tarafça kabul ve taahhüt edildiğini, dolayısıyla bu eşyaların bağış sayılamayacağını, eşya senedine konu çeyiz ve ziynet eşyalarını davalının getirdiğini, davalıya ait olduğunu, davacı taraf bu eşya ve altınları tam ve eksiksiz aldıklarını, şahitler huzurunda beyan ederek imza altına alındığını, davacı taraf ayrılık durumunda cins ve vasıfları belli olan çeyiz eşyası ve ziynetleri aynen iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu durumda eşya senedinin usul itibarıyla bağış sayılamayacağını, Yargıtay içtihatları da bu yönde olduğunu, davacı tarafın açtığı bağışlamadan rücu davasının şartlarının oluşmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte bağıştan rücuyu gerektirecek bir sebep bulunmadığını, bağıştan rücu şartları sınırlı sayıdaki durumu kapsadığını, bu şartlar hiçbir zaman oluşmadığını...

Somut olayda, yargılama sürer iken, davalılar davacıya karşı bağıştan rücu davası açmışlar ve bu davanın bekletici mesele yapılmasını, her iki davanın aynı eşyalar ile ilgili olduğunu belirtmişlerdir. Anılan bu davanın 24/11/2014 tarihinde davalılar tarafından davacıya karşı aynı eşyalar için açıldığı, derdest olduğu, eldeki ziynet davasının kesinleşmesini beklediği anlaşılmaktadır. Kural olarak; bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak bir hukuki durumun mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme, o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir. Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. HMK.nun 165. maddesinde yeralan düzenleme bu şekildedir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Bağıştan dönme (rücu), bağışlayanın bağışlanana varması gerekli tek taraflı beyanıyla geriye yürüyerek (makable şamil) hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme (rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının işbu davadaki iddiasının mehir ediminin ifa edilmediği yönünde olduğu, mehirde de altınların kadına teslim edildiğine dair herhangi bir ibare olmadığı, her ne kadar davalılar bağıştan rücu defini kullanmış iseler de, boşanmanın, erkeğin tam kusuruyla gerçekleştiği, hal böyle olunca bağıştan rücu koşullarının oluşmadığı, senet edimini yerine getirdiğini ispat külfetinin davalılara ait olup, senet kuvvetindeki bir belge ibraz etmedikleri gibi yemin delilini de kullanmadıkları, dolayısıyla davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, davalıların istinaf talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davanın mehir senedinden kaynaklı alacak ve kişisel eşyanın iadesi talebine ilişkin olduğu, mehir senedi yönünden her iki davalıya, kişisel eşyanın iadesi yönünden ise sadece davalı Volkan'a davanın yönlendirildiği, davacının mehir senedinin ifa edilmediği iddiası ile açtığı işbu davanın dayanağı olan mehir senedi incelendiğinde herhangi bir ihtilaf halinde Konya Mahkemelerinin yetkili olacağının kabul edildiği, işbu davada yetkinin kesin ve kamu düzenine ilişkin olmaması sebebiyle tarafların yetki sözleşmesi yapabilecekleri, hal böyle olunca mehir senedinden kaynaklı talep yönünden yetkili mahkeme Konya Mahkemeleri ise de HMK'nın 110....

    Cevap dilekçesi: Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; mehir senedindeki 100 gramın eksiksiz olarak alındığını, ziynet eşyalarının davacı da olduğu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davada davalı sıfatının olmadığını, 100 gram mehir altının davacıya eksiksiz olarak takıldığını, bağıştan rücu edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacının ziynet alacağı talebinin KABULÜ İLE; -22 ayar, 32 gram bilezikten mütevellit ziynet eşyasının davalılar tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde davacı tarafça talep edilen 6.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Mehir senedinde yer alan çeyiz eşyası - ev eşyalarının davacıya teslim edildiği anlaşıldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmiştir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; senetten kaynaklanan edimin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, senet imzalanırken düğünde takılan altınların senede dahil olduğunun belirtildiğini, bağıştan rücu definin dikkate alınmadığını, bu nedenle davanın kabulünün hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

    Uyuşmazlık, mehir senedinden kaynaklanan alacak davasında verilen karara yönelik yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın iadesi istemi kabul edildikten sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile mehir senedinde yer alan 9.100 TL değerindeki ev eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse bedelinin, yine mehir senedinde yazılı bulunan 20.000 DM'nin dava tarihindeki karşılığı olan 16.523.10 TL'nin yasal faizi ile davacı ...'...

      UYAP Entegrasyonu