Bozma ilâmında [4721 saylı TMK’nın sorumluluk kenar başılığını taşıyan 1007. maddesi ''Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur'' hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu sicil müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu devletin sorumluluğu için önem taşımamakta, sadece, Devletin memuruna rücuu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır. Bu nedenle somut olayda, 4721 sayılı Kanunun 1007. maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartları oluştuğundan ve söz konusu madde gereğince açılan tazminat davalarında davalı sıfatı ...nin olup, davacının amacı Devlet tüzel kişiliğini dava etmek olduğundan, davanın tapu ve kadastro genel müdürlüğüne yöneltilmesi, hasımda değil, temsilcide yanılmadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan ilam hükümde gösterilmemişse de, dosyada bulunan sanığın adli sicil kaydı bilgilerinden ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 2003/1008 esas ve 2004/818 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınabilecek tek ilam olduğu açıkça anlaşıldığından bu durum bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Tapu sicilinin tutulmasından doğan zarar nedeniyle MK. 1007.maddesine dayanarak devlet aleyhine açılacak tazminat davalarında BK. 60. maddesindeki 1 ve 10 yıllık süreler uygulandığını, davada bahsedilen tazminatlar ile ilgili olarak hak düşürücü süreler ve zamanaşımı sürelerin geçtiğini, açılan bu dava M.K. 1007.Maddesindeki devletin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan kusursuz sorumluluğu kapsamında değerlendirilemeyeceğini, dosya kapsamına göre; "tamamen red kararı" verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla deliller isabetsizce takdir edilerek usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, mahkeme dosyasında bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemesi’nden verilen 30.03.2012 gün ve ....sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. 1-) Davalı Kuruma yazı yazılarak davacının, a-)Kişisel sicil dosyası, b-)Sigortalılık tesciline, sigortalılığının durdurulması/iptali/sonlandırılmasına ilişkin bilgi ve belgeler, c-) Bu konularla birlikte Kuruma tescil başvurusunda veya vergi borçlanması isteminde bulunup bulunmadığına ilişkin ayrıntılı cevap ve bilgilendirme yazısı, d-) ..... sicil numaralı sigortalının kimliği hakkında bilgiler ve anılan kişiye ait kişisel sicil dosyasının örneği getirtildikten, 2-) İlgili yerlere yazı yazılarak davacının vergi ..... kayıt bilgileri elde edildikten, sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...........
eline geçtiğini, kişisel verilerin korunmadığını ileri sürerek, 6222 sayılı Yasadan kaynaklı tüketici haklarına yönelik ihlallerin giderilmesi, gelecekteki hak ihlallerinin önlenmesi için uygulama nedeniyle zorla imzalatılan sözleşmelerin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/205-456 E.K. sayılı kararı ile tapu kaydının kısmen iptaline ve orman niteliği ile ... adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/04/2013 tarihinde kesinleştiğini, Türk Medeni Kanunun 1007. maddesinde, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL'nin tapu iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 11/10/2016 tarihli, harçlandırılan dilekçe ile dava değerini 5.090,28 TL olarak ıslah etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/244-473 E.K. sayılı kararı ile tapu kaydının kısmen iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 12/04/2013 tarihinde kesinleştiğini, Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL'nin tapu iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 23/05/2016 tarihli, harçlandırılan dilekçe ile dava değerini 28.666.80 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanın 15.03.2010 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde suçtan kaynaklı bir masraf yapmadığını beyanı karşısında , suç tarihi ve karar tarihi itibariyle herhangi bir adli sicil kaydı bulunmayan sanığın tekerrüre esas olmasada kasti suçtan mahkumiyeti bulunduğundan ve ayrıca sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği konusunda kanaat hasıl olduğu belirtilmesine rağmen çelişki oluşturularak hakkında CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri brırakılması hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı tazminat istemli ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalının çeyiz eşyalarından kaynaklı talebine dair hüküm ile lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarına dair istinaf başvurusu yönünden; Davacı-karşı davalı kişisel eşya talebinde çeyiz eşyalarının ve ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....
