"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet Hakkının Kapsamına İlişkin Düzenleme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, yurt dışı gezilerinde baba izninin aranmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayet hakkı kendisinde bulunan eşin velayet hakkını kullanmasının doğal sonucu olarak ortak çocuğu yurt dışına çıkarmasının boşandığı eşinin muvafakatına bağlı bulunmadığı gibi çocuğun velayeti annede olup, babanın "oluru" olmaksızın çocuğun götürüleceği ülke makamlarının "giriş vizesi" vermediğine ilişkin bir belgenin sunulmamış olmasına göre, isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, velayeti annede olan müşterek çocuk için davalı babanın çocuğun maddi ihtiyaçlarına destek yükümlülüğü kapsamında tarafların sosyal ekonomik durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları dikkate alınarak ilk derece mahkemesince belirlenen iştirak nafakası miktarı hakkaniyete de uygundur. Bu haliyle davalı erkeğin, iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınan sosyal inceleme raporları, çocuğun uzmandaki beyanı, yine 02.07.2020 tarihli çocuk teslimine ilişkin haciz tutanağı içeriği, kişisel ilişkinin değişen şartlara uygun olarak her zaman değiştirilebileceği dikkate alındığında baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin yatılı olmaksızın kurulması bu aşamada küçüğün menfaatine olmakla davalı erkeğin kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
, ayrıca talep yokken (HMK m.26) talep dışına çıkılarak iştirak nafakası hakkında ÜFE oranında artırıma karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı erkeğin çocuğa bağlanan iştirak nafakası miktarı ve artırım talebine yönelikyönelik istinaf talebinin yerinde olduğu, Ortak çocuk ile baba arasında babalık duygularını tatmin edecek ve bu hakkın rahatça kullanılmasına engel olmayacak şekilde daha uygun süreli kişisel ilişki düzenlemesi yapılması gerekirken her ayın 1. ve 3....
güçlük çekileceği aşikar olan bu giderlerin iştirak nafaka miktarının artırılması suretiyle giderilebileceği kanaatiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 330 ncı maddesi gereğince iştirak nafaka miktarının 2.000 dolar olarak belirlenmesine; 4721 sayılı Kanun’un 324 üncü maddesi gereğince kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu sebeple davacı-davalı babanın bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir, 3-Davacı-davalı babanın çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı babanın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Baba ile çocuk arasında kararın kesinleşmesinden sonra kişisel ilişkinin kaldırılması gerektirir bir durum bulunmadığı, kişisel ilişkinin baba yönünden bir hak olduğu kadar çocuk yönünden de bir hak olduğu, ilk derece mahkemesince baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmamasına yönelik kararın küçüğün menfaatine uygun olmadığı kanaati oluşmuştur. Bu haliyle, davacı kadının baba ile çocuk arasında kurulan tedbiren kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin reddine, davalı erkeğin kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının B bendinin kaldırılmasına, çocuğun yaşı, babanın uyuşturucu kullanma geçmişi, çocuğun menfaatleri gözetilmek suretiyle uzman eşliğinde yatısız olmak suretiyle velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk Ayaz Ata ile davalı babanın psikolog veya pedagog eşliğinde her ayın 2. ve 4....
Açıklanan nedenle, davacının yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde azaltılması davalarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; dede ile torun arasında kurulan kişisel ilşkinin uygulanabilirliğinin olmadığı, küçük Ali Efe babası ile beraber yurt dışında ikamet ettiği,...nin yurt dışında aldığı eğitimin zaman aralığı Türkiye standartları ile aynı olmadığı, bu durumda çocuğun üstün yararı gereği kişisel ilişki kurulması yönündeki talebin öncelikle tümden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise yüz yüze görüşme halinden çıkarılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek dede ile torun arasında kurulan kişisel ilişkinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla;dede ile torun arasında kurulan kişisel ilişki davasının kabulü yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dede ile torun arasında kurulan kişisel ilişki düzenlemesinin ve kişisel ilişki süresinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; eski eşi olan davalının evlendiğini ve evlendiği kişi ve ortak çocuk ile birlikte yurt dışına taşınmayı düşündüğünü, çocuğunu tanımadığı bir kişinin yanına göndermek istemediğini, çocuk başka ülkeye taşındığında kişisel ilişkinin infazının mümkün olamayacağını belirterek; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı babanın velâyet değişikliği talebi reddedilip kesinleşmekle, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddinin yerinde olup olmadığı ve baba ile ortak çocuk arasında boşanma ilamı ile tesis edilmiş olan kişisel ilişki süresinin yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Davalının davacıya ve müşterek çocuğa şiddet uyguladığı, tam kusurlu olduğu" gerekçesiyle, davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin annesine verilmesine, baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki tesisine ve müşterek çocuk lehine aylık 200,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davayı boşanma ve velâyet yönünden istinaf etmediklerini, hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğunu, baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulduğunu, babanın halen cezaevinde olduğunu, kişisel ilişki kuracağı günlerde müşterek çocuğa zarar verme potansiyelinin olduğunu, kişisel ilişkinin azaltılması gerektiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının istinaf nedenleri doğrultusunda kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
