"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslah sureti ile ecrimisil ve kal isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 223 ada 1 parsel ve 244 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırları içinde kalan alanın mirasbırakan babası ... tarafından satın alındığı ve mirasçıları tarafından kullanılageldiği halde kadastro çalışmaları sırasında bir kısım davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, davalılardan ...'...
Temyiz Nedenleri: 2.1.Davalı temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımın geçtiğini, iyiniyetli olduğunu, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacıların kötüniyetli olup diğer devredilen taşınmazlara ilişkin dava açmadıklarını belirtmiştir. 2.2.Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı payın tamamının iptal edilmesi gerektiğini, kısmen kabul kararı verilmesini doğru olmadığını belirtmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1....
Temyiz Nedenleri: 2.1.Davalı temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımın geçtiğini, iyiniyetli olduğunu, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacıların kötüniyetli olup diğer devredilen taşınmazlara ilişkin dava açmadıklarını belirtmiştir. 2.2.Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı payın tamamının iptal edilmesi gerektiğini, kısmen kabul kararı verilmesini doğru olmadığını belirtmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ... asıl davada; 216 (ifraz ile 896 ve 897) 224, 626 ve 627 parsel sayılı taşınmazların kök miras bırakan ...,... adına kayıtlı iken kendisinin ketmedildiği veraset ilamları ile davalılar adına intikalen tescil edildiklerini ileri sürüp, ½ miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş; yargılama sırasında ölümü üzerine bir kısım mirasçıları davadan feragat etmiş, bir kısım mirasçılar ise davayı takip etmişlerdir. ...’in bir kısım mirasçıları tarafından açılan birleşen davada davacılar, 37 adet taşınmazda ketmi verese suretiyle gerçekleştirilen intikaller sonrasında dava açmalarını engellemek amacıyla taşınmazların davalı ...’e temlik edildiklerini, davalının kötü niyetli olduğunu ve devredenlerle çıkar ilişkisi bulunduğunu belirtip, ½ pay oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese ( mirasçılığın gizlenmesi) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları İbrahim Keskin adına kayıtlı 29 ( eski 21 ) parsel sayılı taşınmazın, mirasçı olarak yer almadıkları ... 2....
Sayılı kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve ilamın henüz kesinleşmediğini, davalı alacaklılar vekili tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, takip dayanağı ilamda davanın konusunun "ketmi verese nedeniyle tapu iptal davası" olduğu halde kesinleşmeden icraya konulmayacağını, bu itibarla söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek hukuka aykırı düzenlenen icra takibinin iptaline ve bu işleme bağlı olarak düzenlenen icra emrinin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ...’ın da mirasbırakan Hasan Kandemir’in mirasçısı olduğu halde dava konusu taşınmazın adına tescil edilmediğini, kadastro sırasında yapılan hata sonucunda davacı da mirasçı olduğu halde unutulduğunu, böylesi durumda hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 599 uncu maddesi. 3....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, somut olayda ketmi verese olgusunun oluşmadığı ve davanın salt bu nedene dayandırıldığı gözetilmek suretiyle reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, yolsuz tescil (ketmi verese sebebiyle ) ve muvazaalı devir hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, teminat karşılığı dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine tedbir konulması ve teminat yatırılana kadar davalıdır şerhi eklenmesi talebi kabul edilmiş, davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, taşınmaz üzerinde yüklenici tarafından yapılması gereken işlemlere engel bulunmadığının bildirilmesi ve izin verilmesi talebinin reddine, davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili, bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 558, 594, 616 ve 618 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanları ... adına kayıtlı olduğunu, bilahare ... ’nun ... Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı 1998/266E., 1998/371K. sayılı veraset ilamında kendi mirasbırakanları ... ve ...’un ketmedilerek taşınmazların intikallerini sağladığını, sonrasında dava konusu taşınmazların ... tarafından değerlerinin çok altında bir bedel ile davalı ...’ye, ondan da 616 ve 618 parsel sayılı taşınmazların diğer davalı ...’a muvazaalı olarak temlik edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1388E., 2002/1505K. ve 12.05.2003 kesinleşme tarihli dosyası ile verasetin iptaline karar verildiğini ileri sürerek, davalılara intikal eden taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek yeni veraset ilamı uyarınca miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
