İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davanın muris muvazaası ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, mahkeme tarafından hukuki nitelendirmesinin yanlış yapıldığını, taşınmazın dava dışı dayısı ... adına yolsuz tescil edildiğini, ...’in de taşınmazı muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, eldeki davada sadece kendi adına talepte bulunduğunu, tereke adına talepte bulunmadığını, Mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 30/03/2022 tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararıyla; dava konusu 189 ada 273 parsel sayılı taşınmazın ilk kayıt malikinin davacının anneannesi olan ... olduğu, ...’in ölümü üzerine taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Mahkemesinde görülen ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, kök mirasbırakan ...’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/921 Esas 1985/748 Karar sayılı veraset ilamında tek mirasçısı olarak görünen davalıların mirasbırakanı ...’un, anılan veraset ilamına dayalı olarak mirasbırakan ...’e ait taşınmazların intikallerini yaptırdığını ve ...’un mirasçıları olan davalılar arasında tapuda taksim işlemi yapıldığını, anılan veraset ilamının ......
Mahkemece, asıl ve birleştirilen 2010/494 Esas sayılı davada tapu iptali ve tescil isteği ile birlikte ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, birleştirilen diğer 2010/481 Esas sayılı dava dosyası yönünden ise davalı ... yönünden bedel ile birlikte ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne, diğer davalı ...’ın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...ve ...'in ölen kardeşleri ...'dan olma çocukları bulunduğu, dolayısıyla bunların da miras hakkına sahip olduklarını bildikleri halde ketmedilen veraset ilamına göre kök mirasbırakana ait anılan taşınmazdaki payını intikalen edindikleri ve bu nedenle de iyiniyetli sayılamayacakları gözetilerek asıl ve birleştirilen 2010/494 E. sayılı dosyalar yönünden tapu iptal tescile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
nın Sivas Nüfus Müdürlüğü kayıtlarında hatalı işlem yapılarak bekar ve hiç evlenmemiş gösterilmesi sureti ile davacıların hak sahibi olmalarının engellendiğini, ... mirasçıları olarak hatalı nüfus kayıtları nedeniyle resmi olarak görünmeyen mirasçı davacıların Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/417 Esas 2016/505 Karar sayılı kararı ile birlikte ...’ın mirasçıları olduklarının Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/2015 Esas 2017/1019 Karar sayılı kararı ile sabit olduğunu ileri sürüp kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 575. maddesinde, "Miras, mirasbırakanın ölümüyle açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.06.2011 gün ve 90/61 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde; 191 ada 112, 59 ve 200 ada 27 sayılı parsellerin tapulama çalışmaları sırasında kardeşleri ... adına tespit ve tescil edildiklerini, kendisinin de bu parsellerde 1/3 oranında payı bulunduğunu babaları ...’den intikal ettiğini açıklayarak taşınmazların tapu kayıtlarının 1/3 oranında iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... ...12.10.1987’de Turgut aleyhine tenkis davası açmışlar; dava sırasında...ölmüştür. Davacı ..., ... aleyhine 25.10.2000’de muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açmış yine davacı ..., ...ve eş... aleyhine 15.9.2000’de muris muvazaasına dayalı tapu iptal davası açmış ve dosya birleşmiştir. Mahkemece tenkis talebinin reddine; muris muvazaasına dayalı her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca öncelikle tapu iptal tescil davası yönünden ve reddedilen tenkis davası için avukatlık ücreti verilmesi isteği yönünden temyiz edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; davacıların muris Sıdıka Nimet Sunal'ın mirasçıları olmayıp dava açma haklarının bulunmadığı gerekçesiyle HMK'nun 114/1- d ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince usule ve sübuta ilişkin nedenlerle istinaf edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yolsuz tescil (ketmi verese) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, miras bırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacıların bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. Özellikle davada davacıların taraf sıfatının belirlenmesi, taraf sıfatı belirlendikten sonra işin esasına girilmesi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mirastan feragat sözleşmesinden rücunun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. TMK'nın 599. maddesinde, "Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın aynî haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar. Atanmış mirasçılar da mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanırlar. Yasal mirasçılar, atanmış mirasçılara düşen mirası onlara zilyetlik hükümleri uyarınca teslim etmekle yükümlüdürler." düzenlemesi yer almaktadır. 2....
