Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece 3728 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı (karşı davacı) tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili ....geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, iddianın sabit olduğu, sicil işleminin mirasçılık belgesinin düzenlenmesinden sonra yapıldığı, anılan işlemde tapu sicil müdürlüğünün bir kusuru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi E.... S......'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir. Bilindiği üzere; elbirliği (İştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Uygulamada ve öğretide ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Dava konusu taşınmazlardan 296 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payı ...Bini ...adına 1/3 payının ise dava dışı Hazine adına, 298 ve 302 parsel sayılı taşınmazların ise 2/3 payı ... adına 1/3 payı ise dava dışı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davalılar tarafından alınan 1967/22 Esas sayılı veraset ilamına göre ...’in tek mirasçısının ... olduğu belirtilmek suretiyle ... adına intikalleri yaptırılmıştır....
ve ... adına veraseten iştirak halinde intikali sağlandıktan sonra aynı akitle davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiği, 800 ada 1 nolu parselin, imarla 800 ada 7 nolu parsele, 801 ada 7 parselin de yine imarla 478 ada 4 ve 801 ada 16 nolu parsellere gittiği, yasal mirasçılar aleyhine açılan davanın, takipsiz bırakılması sebebi ile 25.09.2012 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelemeyi tespit ederek uygulanacak kanun hükmünü bulup tatbik etmek hakime aittir. Dava dilekçesinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davada dayanılan hukuki sebebin, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu açıktır. Bilindiği üzere, kural olarak yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hiç bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman için açılacağı kuşkusuzdur....
gizlenmesi) sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası mı olduğu) tereddütsüz belirlendikten sonra davanın niteliğine göre dava şartları dikkate alınarak iddia ve savunma doğrultusunda tüm deliller toplanmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu ipt...... ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu ipt...... ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olup, yalnızca davalıyı mirasçı gösteren veraset belgesinin aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğu, aksinin ancak hasımlı verasetin iptali davası ile kanıtlanabileceği, somut olayda böyle bir belge sunulamadığı, öte yandan, davacıya bu yönde dava açması için verilen 2.önelin 1086 sayılı HUMK'nun 163.maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nın 94.maddesi) kesin nitelikte bulunduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 999 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.02.2003 tarih ve 2003/42 Esas 2003/38 Karar sayılı veraset ilamına istinaden mirasçılarına intikal ettirildiğini, ... Aile Mahkemesi'nin 2012/74 Esas sayılı dosyasında açtığı dava sonucunda mirasbırakanın hükmen babalığına karar verildiğini, ... 3....
Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 516.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...'e depremde zarar gören konut nedeniyle tanınan hak sahipliği sonucu tahsis edilen 8 nolu bağımsız bölümün iptal edilen veraset ilamı kullanılarak davalılar adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirascıları adına tapuya tescili ile 5 yıllık ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, depremde hasarlanan binanın bulunduğu taşınmazda mirasbırakan ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2021 tarihli 2021/109 Esas 2021/230 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. 7. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazdaki payını tapuda malik olarak görünen İsmet’den satın aldığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, öncesine dayalı işlemlerden haberdar olmadığını belirterek, kararın kararın bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davadaki uyuşmazlık, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2....
