"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın mirasçılarından oldukları halde ketmedilerek mirasbırakanın maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazın öteki mirasçılar adına intikal ettirildikten sonra davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi içn dava açtıklarını ve anneleri olan ...’nin mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/834 E.-734 K. sayılı hasımsız veraset ilamına göre ... ...’ın 11.04.1998 tarihinde ölümü ile geriye eşi davacı ... ile ilk eşi ...’den olma oğlu davalı ...’ın mirasçı olarak kaldığı, dava konusu 13532 ada 19 parsel (eski 477), 13517 ada 21 parsel (eski 21), 13528 ada 25 parsel (eski 640) ve 13525 ada 18 parsel (eski619) sayılı taşınmazların kök mirasbırakan ... ... ... adına kayıtlı iken 01.06.2016 tarihinde mirasçılarına intikal ettiği, davalı ... adına 30/150 payın tescil edildiği, 12.04.2011 tarihinde yenileme işlemi ile aynı payların davalı adına kayıtlı olduğu, davacı adına kaydın bulunmadığı anlaşılmaktadır. 2. Dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden muris muvazaası ve ketmi verese hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmış olup, muris muvazaası iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. 3....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın "Ketmi Verese Olgusuna Dayalı Yolsuz Tescil Nedeniyle Tapu İptali Tescil" davası olduğunu, davaya konu 283 Ada/122 (1/2), 147 (1/2) ve 17 parsellerin geldisi olan 1925 tarihli eski tapu kayıtları, veraset ilamı, tespit tutanakları ve zilyetliğe esas alınan muhtar ilmühaberinin ilgili tapudan celbedilmediğini, Mahkemenin dava konusu 17 parsel yönünden 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 üncü fıkrasına göre 10 yıllık hak düşürücü süre yönünden davayı reddettiğini, tespitin kesinleştiği 20.01.1971 tarihinde 17 parselin tescilinin yolsuz tescil olarak doğduğunu, dava konusu parsellerin davalı mirasbırakanları adına yapılan 1971 yılı tespit ve tescilinin hakka ve geçerli bir hukuki sebebe dayanmadığını,1971 tescilinin hukuki sebebi olan 1942/33 Esas sayılı veraset ilamının iptal edildiğini, tescil ihdas tarihinde, iptal edilen veraset ilamı ile sahte zilyetlik ilmühaberine dayandığından başlangıçta yolsuz tescil olarak doğduğunu...
Hukuk Dairesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/193 Esas, 2018/245 Karar sayılı ilamı ile “ ..davanın niteliği ve ileri sürülüş biçimine göre ketmi verese ve yolsuz tescil isteğine ilişkin tapu iptali ve tescil davası olup, dava hakkında tarafların ileri sürdükleri delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği..” belirtilmek suretiyle kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 1505, 1508, 1593 ve 1608 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan kaydın ½ hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Asıl ve birleşen dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayanılarak açılmış gerçek dışı veraset ilamı dikkate alınarak tapuya tescil ettirilen yolsuz tescilin iptali ve dava konusu taşınmazların miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya tescili, bankalardaki paralar ve kira gelirlerinden miras hisselerine isabet edecek olan miktarın faizi ile davalılardan tahsili isteğine ilişkindir. Açıklanan bu nitelendirmeye göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekir....
Taraflar arasındaki yolsuz tescil (ketmi verese) hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkemece 16.01.2024 tarihli ek karar ile; hükme esas alınan miktarın karar tarihi itibariyle geçerli olan 378.290,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı ve daire kararının kesin olarak verildiği gerekçesiyle kesin nitelikteki Bölge Adliye Muhakemesi kararına karşı temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR Asıl dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile birlikte çekişmeye konu edilen taşınmazları eldeğiştirmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir isteklerine ilişkin olup, eldeki dava ile ilgili olmadığı halde bu davaya emsal teşkil edecek nitelikteki ketmi verese hukuksal nedenine dayalı açılıp görülen ve temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesince yapıldığı anlaşılan emsal karara göre, ileride verilecek kararın da temyizen inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait olacağından, işin aslına bakacak olan dairenin, tedbirle ilgili kurulan kararın temyiz incelemesinin de aynı dairenin görevi kapsamında olacağı ve 6100 Sayılı HMK.nun 391/3.maddesi gereğince temyiz incelemesinin öncelikle yapılması gerekeceği gözetilerek dosyanın acilen Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine ,30.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/88 E., 2021/372 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedeninden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
