T2 devredildiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu tapu kaydının sadece kendi adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....

Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların geldi kayıtları ile ilgili hiç araştırma yapmadan hüküm tesis edildiğini, esasen ...’a ait olan dava konusu taşınmazlarda davacının da miras payı bulunduğunu belirterek, kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... vekilinin işin esasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine. Davalı ... vekilinin harç ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Somut olayda, dava 21.07.2014 tarihli dilekçe ile 20.000.-TL değer göstermek suretiyle açılmış, yargılama sırasında 75.956, 55 TL üzerinden harç ikmali yapılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 26.2.2008 gün, 1187-2327 sayılı, 8.Hukuk Dairesinin 1.4.2008 gün 1584-1819 sayılı 2.Hukuk Dairesinin 21.4.2008 gün 6182-5638 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ketmi verese iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın iadesi KARAR Davacı vekili ketmi verese hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olan ve kesinleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/112 Esas ve 2009/127 Karar sayılı dosyasının yargılamasının yenilenmesini isteğine ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve dosya içeriğinden, davaya konu 1922 parsel sayılı taşınmazın 1989 yılında 1455 sayılı parselin ifrazından oluştuğu ve 1455 parsel taraflarının kök murisi ve dedeleri ...'e aitken, ...'in ölümü ile geriye mirasçı olarak çocukları ..., ..., ... ve ...'i bıraktığı, ..., ... ve ...'nın, ...'in mirasçıları sadece kendileri imiş gibi taşınmazı adlarına intikal yaptırmaları ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 999 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.02.2003 tarih ve 2003/42 Esas 2003/38 Karar sayılı veraset ilamına istinaden mirasçılarına intikal ettirildiğini, ... Aile Mahkemesi'nin 2012/74 Esas sayılı dosyasında açtığı dava sonucunda mirasbırakanın hükmen babalığına karar verildiğini, ... 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve birleştirilen dava ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2014 gün ve 442-414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davalıların taşınmazı iyiniyetle iktisap ettikleri ve iyiniyetlerinin korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; bozma ilamı uyarınca terekeye temsilci atandığı, tereke temsilcisi Y.. U..'ya davanın reddine ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın, kararı temyiz etmediği, kararın davacı C.. T.. vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar....

Bozmaya uyularak ve özellikle ketmi verese hukuksal iddiası ile açılan davalarda, davacıların yani mirasçı olduğunu ileri süren kişilerin davalıların mirasçı olduklarını gösteren veraset belgesinin iptali yönünde açacakları hasımlı bir dava ile kendilerinin mirasçı olduklarını kanıtlamaları ve önceki mirasçılık belgesinin iptalini sağlamaları gerekli ve zorunlu olduğuna,davalıların mirasçı olduğunu gösteren Gezici Arazi Kadastro Mahkemesince verilen veraset ilamının iptali için....Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın mahkemenin 2008/72E-2008/405 K. sayılı kararı reddedilerek kesinleşmesine, her ne kadar Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 tarih ve 2009/58E- 2011/52 K. sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 713/2. fıkrasındaki “... ölmüş ya da...” kelimeleri iptal edilmiş ise de anlatılan durum karşısında bu iptal kararının sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, mahkemece verilen karar bu gerekçe ile doğrudur. Davacıların işin esasına değinen temyiz itirazları yerinde değildir....