Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/08/2007 tarihli 2007/1677- 1573 Esas ve Karar sayılı veraset ilamında yer alan mirasçıları adına 31/08/2007 tarihinde yolsuz olarak intikal ettirildiğini, aynı tarihte mirasçılar arasında taksim yapılarak 1/3'er hisse ile davalılar Memik Kambur, T5 ve T4 adına tescil edildiğini, yolsuz tescile dayanak veraset ilamının Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/89- 1587 Esas ve Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini beyanla taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının davacıların miras hisseleri oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in ketmi verese edildiği ve daha sonra hasımlı olarak açılan veraset ilamının iptali davasında, adı geçen davacının, çekişme konusu payın tapu maliki ... ... ...t'ın tek mirasçısı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hazine’nin öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....

    Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- 1) Çekişme konusu taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtlarının (bütün intikalleri gösterir ve geldisi ve gittisi olan kayıtlar denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan belgelerin ilgili merciinden getirtilmesi, 2) Çekişmeli taşınmazların ... Şenkul adına tesciline, esas intikale ilişkin akit tablsu ile bunun dayanağı olan veraset ilamının temin edilmesi, 3) Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/701 esas sayılı dosyasının celbi, bulunamazsa kesinleşme şerhli onaylı karar örneğinin temini, 4) 1967 yılında davacı tarafından ... Şenkul aleyhine ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olup olmadığının araştırılması, açılmışsa dosyasının evraka eklenmesi,ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      _ K A R A R _ Dava, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve ....sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğunu, eldeki davanın muris muvazaası ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, miras hakkının ketmedilerek taşınmazın dava dışı dayısı ... adına tescil edildiğini, ...’in de taşınmazı muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, eldeki davada sadece kendi adına talepte bulunduğunu, tereke adına talepte bulunmadığını, Mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....

            Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/215-2017/1019 E-K sayılı ilamı ile sabit hale geldiğini, veraset ilamındaki hata ve ketmi verese olgusu nedeniyle açılan bu davada zamanaşımı veya hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığını, tüm mirasçıları ve miras paylarını doğru göstermeyen bir mirasçılık belgesine dayanılarak belgede mirasçı gösterilenlerle sınırlı bir tescil işlemi yapıldığını, tapu sicilinin gerçek hak durumunu yansıtmadığı için yolsuz hale geldiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3....

              Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 6.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinin yerinde oluşuna, (IV./2.) no.lu paragrafta yer verilen hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılmasına, (IV./3.) no.lu paragrafta yer verilen Mahkeme kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. V....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, davada ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....

                  kayıt maliki davalı şirketin iyiniyetli olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil, intifa hakkının terkini ve ecrimisil istemleri yönünden davanın esastan reddine, davacının terditli tazminat isteğinin kabulü ile davacının miras payına isabet eden tutarın davalı ..., ..., ve ...'...

                    UYAP Entegrasyonu