Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mirastan feragat sözleşmesinden rücunun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. TMK'nın 599. maddesinde, "Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın aynî haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar. Atanmış mirasçılar da mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanırlar. Yasal mirasçılar, atanmış mirasçılara düşen mirası onlara zilyetlik hükümleri uyarınca teslim etmekle yükümlüdürler." düzenlemesi yer almaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.11.2021 tarihli ve 2021/43 Esas - 2021/278 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 04.04.2022 tarihli ve 10645 Esas - 2759 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Dairece düzeltilerek onanmış, Dairenin kararına karşı bu defa davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
Ketmi verese hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Öte yandan Bölge Adliye Mahkemesince kesin hüküm kabul edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 31.05.2005 tarihli 2005/84 Esas 2005/325 Karar sayılı kararda kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak karar verildiği, eldeki davada davacının ketmi verese hukuki sebebine dayandığı gözetildiğinde hukuki sebepler farklı olduğu için eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği tartışmasızdır. 4. Hal böyle olunca işin esasının incelenmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar üzerinde durulmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. VI....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hatalı olduğunu, davacıların dava açılmasına kendilerinin sebep olduklarını, davacıların taşınmazda hakları olduğuna itiraz etmediklerini, yargılama giderlerinin tümden müvekkillerine yüklenemeyeceğini sadece 896/4480 oranında pay sahibi olduklarını, belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. Bilindiği üzere, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacıların bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır....
ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarının pay oranında açılabileceği, ancak birleştirilen 2015/39 Esas sayılı davada davalı ...'ın iktisabının kötüniyetli olduğunun usulünce ispat edilemediği gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın hisse bilgileri gösterilmeksizin ve bu hissenin iptaline karar verilmeksizin vaat alacaklısı ... adına tesciline dair hüküm tesisi de doğru değildir. Kabule göre de; davaların birleştirilmesi ve ayrılması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166 ve 167. maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı ... ketmi verese nedeniyle yolsuz tescil isteğine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş, birleştirilen davacı ... taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat isteminde bulunmuştur. Her ne kadar mahkemece bu iki davanın yargılaması birlikte yapılmış ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. maddesi gereğince yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesinin sağlanması için satış vaadi sözleşmesine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davası tefrik edilmeli, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının sonucu beklenmeli, ardından ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.01.2020 Perşembe günü saat 10.10 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın ikinci eşi ...’nin, davalı kızı ...'ı sahte belgelerle mirasbırakanın nüfusuna kaydettirdiğini, ... 1....
Temyiz Nedenleri: 2.1.Davalı temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımın geçtiğini, iyiniyetli olduğunu, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacıların kötüniyetli olup diğer devredilen taşınmazlara ilişkin dava açmadıklarını belirtmiştir. 2.2.Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı payın tamamının iptal edilmesi gerektiğini, kısmen kabul kararı verilmesini doğru olmadığını belirtmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1....
Temyiz Nedenleri: 2.1.Davalı temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımın geçtiğini, iyiniyetli olduğunu, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacıların kötüniyetli olup diğer devredilen taşınmazlara ilişkin dava açmadıklarını belirtmiştir. 2.2.Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı payın tamamının iptal edilmesi gerektiğini, kısmen kabul kararı verilmesini doğru olmadığını belirtmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1....
-KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalının davayı kabul beyanının olmadığı, davacının yer almadığı veraset ilamı uyarınca işlemler yapılarak davacının ketmedildiği hususu Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/397 Esas, 2015/163 Karar sayılı hasımlı veraset ilamı ile saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Buna usul hukukunda taleple bağlılık ilkesi denilmektedir....
