Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2 madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından 1975 yılında kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın orman kadastro haritası dışında kaldığı anlaşıldığına, davacı ......

    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2 madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından 1975 yılında kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın orman kadastro haritası dışında kaldığı anlaşıldığına, davacı ......

      Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2 madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından 1975 yılında kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın orman kadastro haritası dışında kaldığı anlaşıldığına, davacı ......

        Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2 madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından 1975 yılında kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın orman kadastro haritası dışında kaldığı anlaşıldığına, davacı ......

          İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve tapu maliki ... tarafından tahdit içine alınan bölüme ilişkin açılan orman kadastrosuna itiraz davasının... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/471-2009/355 sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.04.2013 gününde oy birliği ile karar verildi....

            Yönetimi tarafından aynı kanunun 11/1. maddesi hükmüne göre 6 aylık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açıldığından, mahkemece işin esasına girilerek, uzman orman bilirkişileri aracılığı ile yöntemine uygun biçimde orman araştırması yapılarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmeli ve orman kadastrosuna itiraz davalarına bakan kadastro mahkemelerinin orman sınırı içinde kalan taşınmazların tapu kaydını iptal etme yetkisinin bulunmadığı düşünülmelidir.... ” denilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve ... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle hüküm Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 19/02/2013 tarih ve 2012/4752-2013/1568 sayılı kararı ile bozulmuştur....

              Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde orman alanı olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kabulü ile taşınamzın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 30.06.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır. ..., ... Kadastro Mahkemesinin 1992/7-1995/169 sayılı dosyası ile orman kadastrosuna itiraz davası açmış, mahkemece 1630 parselin orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.09.1996 tarih 1996/10084-10938 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir....

                Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın, orman sınırları içinde kaldığından tutanak düzenlenmediği, uyuşmazlığın çözüm yerinin genel yetkili asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, dosya, asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş; mahkemece dava konusu edilen taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi hükmüne göre yapılan kullanım kadastrosunun askı ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

                  Köyü (eski 626) 159 ada 46 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tesbit edildiğini, ancak, taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tesbitin iptali ve orman tahdidi içinde kalan kısmının orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz süresi içinde açılan davada, yenilemede hata olmadığı, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; asliye hukuk mahkemesince, taşınmazın orman sınırı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha önce sınırlaması yapılmayan...

                    Köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiği” belirtilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek, bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu