Orman kadastrosuna itiraz davaları söz konusu ise bu davalarda verilen kararlar temyize konu davanın sonucunu etkileyeceğinden ilgili dosyalar araştırılıp bulundukları yerden getirtilmemiş, taşınmaz başında yapılacak keşifte bilirkişiler yardımı ile uygulanarak Hazinenin iddiasını etkiler nitelikte olup olmadıkları üzerinde durulmamıştır....
Bu durumda, davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. Uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevlidir. Mahkemece yapılacak iş; davanın tescil bölümünü elde tutarak orman kadastrosuna itiraz bölümü yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı vermek ve dava konusu taşınmazın orman niteliğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin kesinleşen kararını beklemek, ondan sonra tescil istemi yönünden doğacak sonuca göre bir karar verilmelidir." denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, orman kadastrosuna itiraz yönünden davada ayırma kararı verilmiş, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, Sakız Köyü Çiftlik Mevkiinde bulunan 26/09/2011 tarihli teknik bilirkişi rapor ve eki krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 46.316,89 m2'lik yerin davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Kesinleşen ... kadastrosuna karşı davalılar tarafından 2009 yılında 10 yıllık süre içinde ... kadastrosuna itiraz davası açılmış, davanın kısmen kabulü ile (B2) rumuzlu 737,65 m²'lik kısmın ... olarak tahdit ve tespitine yönelik işlemin iptaline karar verilmiş, Dairemizin 17/09/2013 tarih ve 2013/3337 E. - 2013/8058 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmın ... tahdidi içinde, (B2) ile gösterilen kısmın ... tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ......
Bu açıklama sonunda; 1) Dava, sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada kadastro mahkemesinin görevli olacağı gözönünde bulundurularak işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2) Orman Yönetiminin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle davanın usûlen reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, uygulama tutanağının ise kadastronun olağan usûle göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmeli, 3) Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli; mülkiyete...
Bu açıklama sonunda; 1) Dava, sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada kadastro mahkemesinin görevli olacağı gözönünde bulundurularak işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2) Orman İdaresinin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle davanın usûlen reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, uygulama tutanağının ise kadastronun olağan usûle göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmeli, 3) Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli; mülkiyete...
Bu açıklama sonunda; 1) Dava, sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada kadastro mahkemesinin görevli olacağı gözönünde bulundurularak işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2) Orman Yönetiminin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle davanın usûlen reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, uygulama tutanağının ise kadastronun olağan usûle göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmeli, 3) Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli; mülkiyete...
Bu açıklama sonunda; 1) Dava, sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada kadastro mahkemesinin görevli olacağı gözönünde bulundurularak işin esasına girilmeli ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmeli, 2) Orman Yönetiminin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle davanın usûlen reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, uygulama tutanağının ise kadastronun olağan usûle göre tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmeli, 3) Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmeli; mülkiyete...
Hukuk Dairesinin 29.11.2011 tarihli ilamıyla, “Davacının uygulama kadastrosuna itiraz istemi yönünden yöntemince araştırma yapılması, mülkiyet istemi yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemenin bozma ilamına karşı direnme kararı vermesi üzerine, ... Hukuk Genel Kurulu’nun 19.12.2012 tarih ilamıyla, “Dava dilekçesinden davacının talebinin sadece uygulama kadastrosuna itiraza ya da mülkiyet istemine mi ilişkin olduğu yoksa her iki istemi de mi içerdiği hususları anlaşılamadığından mahkemece bu hususun açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesince ......
Dosya kapsamından, yörede 1947 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmaları bulunduğu, Orman Yönetimince, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açıldığı, yargılama sırasında yörede 3302 sayılı Kanun uyarınca 2/B maddesi ugulama çalışmasının yapıldığı, bu çalışmanın askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesine tapu maliki tarafından tespite itiraz davası açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, çekişmeli taşınmazın yörede 1947 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırlarının içinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i istemlerine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, paftaların yenilenmesi kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 28.05.1971 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
