Mahkemece dava konusu taşınmazın yörede 1974 yılında yapılıp 1975 yılında kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin Hazine adına çıkarılacağından kişilerin 2/B madde uygulaması istemine ilişkin dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975-1976 yılları arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 22.1.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
Davacı Orman Yönetimi, dava konusu 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek orman tahdit sınırları içerisinde kalan bölümünün tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ederek dava açmıştır.Mahkemece, uygulama kadastrosuna itiraz yönünden açılan davanın reddine ve uygulama tutanağının olduğu gibi tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, mülkiyet yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR 1) Dosya içindeki belgelerden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 09/11/1977 ve itirazlı yerlerde de 17/05/1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu olduğu halde orman bilirkişi raporunda kesinleşen orman kadastrosuna göre taşınmazın konumunun saptanmadığı gözlenmiştir.Bu nedenle temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek; a) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu...
Mahkemece davanın 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de davacı ... İdaresi'nin davası; uygulama kadastrosuna itirazın yanısıra taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebini de içermektedir. Hal böyle olunca, Mahkemece, 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve Orman İdaresi'nin mülkiyete ilişkin talebi bakımından 22/a davasının sonucu beklenmesi, ondan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacı ... İdaresi'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, davacı ... İdaresi'nin davası, uygulama kadastrosuna itirazın yanısıra taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebini de içermektedir. Hal böyle olunca; Mahkemece, 22/2-a maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi ve Orman İdaresi'nin mülkiyete ilişkin talebi bakımından 22/a davasının sonucunun beklenmesi, ondan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacı ... İdaresi'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından 1975 yılında kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın orman kadastro haritası dışında kaldığı anlaşıldığına, davacı ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından 1975 yılında kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın orman kadastro haritası dışında kaldığı anlaşıldığına, davacı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin, 28...2014 tarihli geri çevirme kararında, tesis kadastrosuna ilişkin pafta ve ölçü krokisi istenildiği halde, dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosuna ilişkin ölçü krokisinin gönderildiği anlaşılmaktadır....
Kesinleşen orman kadastrosunun bulunması halinde, bir yerin orman olup olmadığı, öncelikle varsa kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların uygulanması ile belirlenir. Tahdidin kesinleşmesi ve hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra orman sınırlamasının doğru olup olmadığı tartışma konusu yapılmaz. Ancak mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu yeterli değildir. Mahkemece 1979 yılında yapılan ilk orman tahdidi ile 1992 yılında yapılan 2/B çalışmalarına ilişkin orman kadastro tutanakları ve taşınmaza komşu parsel kayıtları getirtilmediğinden, orman kadastro tutanağında sınır olarak alınan 53 ile 54 numaralı OS noktalarının yerleri anlaşılamamış, bilirkişi kurulunca da sınır noktalarının bulunamadığı belirtilerek tahdit haritasına göre uygulama yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2016 yılında 102 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı yasa gereğince yapılan ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B uygulaması çalışmalarının askı ilanı süresi içinde açılmakla birlikte; dava dilekçesindeki anlatıma göre, davacı Hazine'nin davası mülkiyete yönelik, 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
