İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu, ne var ki Orman Yönetimi 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açtığı, yapılan uygulamada taşınmazın kısmen orman kadastro sınırı içinde kaldığının belirlendiği, yönetim tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayanılarak kısmi dava açtığı, mahkemece isteğe bağlı olarak hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazın geriye kalan ve eylemli orman olduğu anlaşılan bölümün orman olarak kullanılmak üzere her zaman Hazineden tahsisinin istenebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği İlemin Köyünde bulunan taşınmazın orman kadastro komisyonunca bir bölümünün orman sınırları içine alındığı, bir kesiminin de Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...; dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği İlemin Köyünde bulunan taşınmazın orman kadastro komisyonunca bir bölümünün orman sınırları içine alındığı, bir kesiminin de Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
Orman Yönetimi, kadastro mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesi ile birlikte, dava konusu 112 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığını ileri sürerek orman tahdit sınırları içerisinde kalan bölümünün tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, uygulama kadastrosuna itiraz yönünden açılan davanın reddine ve uygulama tutanağının olduğu gibi tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, mülkiyet yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...... gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/04/2014 tarih 2014/2725 - 2014/4326 E.-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
bulundurularak, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan tapu iptali tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü sınırları içinde bulunan ve 2409-3029 ve 3028 orman sınır noktaları ile çevrili taşınmazın orman sınırları içine alındığını, bu taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu orman sınırlandırılmasının iptali ile adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünün güneyinde ilk orman tahdidi 1967 yılında Turguttepe serisi Devlet Ormanlarında yapılmıştır....
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine ve teknik ölçülere uygun olarak yapıldığı anlaşılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davanın reddine, dava konusu eski 3604, yeni 13605 ada 16 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı gibi tapuya tesciline; ......... Yönetiminin mülkiyete yönelik davasında, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosu kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde mahkemeye başvurulması halinde dosyanın görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
